Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-1387/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей О.В. Герасимовой, С.П. Порохового,

прокурора Н.А. Лазаревой,

при секретаре О.В. Владимировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белодедовой Т. А. к администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского района Хабаровского края, Шелкунову В. А. о признании недействительными постановления, договора социального найма, договора на передачу в собственность жилого помещения, применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе Шелкунова В.А. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения ответчика Шелкунова В.А., прокурора Лазареву Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белодедова Т.А. обратилась к администрации Новоургальского городского поселения о признании недействительными договора социального найма, договора на передачу в собственность жилого помещения - квартиры "адрес", заключенных с Шелкуновым В.А., применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что данное жилое помещение было незаконно предоставлено Шелкунову В.А. администрацией Новоургальского городского поселения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, а затем передано в собственность в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное жилое помещение не являлось свободным. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена её мужу Белодедову В.А. на состав семьи 4 человека, включая супругу (истца) и двоих детей. До настоящего времени она право пользования данным жилым помещением не утратила, из спорной квартиры выехала временно из-за конфликтов с бывшим мужем, другого жилья она и её дети не имеют. С учетом уточненных требований просила признать недействительными вышеуказанные сделки, а также постановление главы администрации Новоургальского городского поселения "Об утверждении списка граждан, заключивших договоры социального найма жилых помещений" N от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия их недействительности в виде возложения на Шелкунова В.А. обязанности освободить спорную квартиру, а на администрацию Новоургальского городского поселения обязанность заключить с истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.10.2013 года в качестве соответчика судом привлечен Шелкунов В.А.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2013 года исковые требования Белодедовой Т.А. удовлетворены. Признаны недействительными договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры в "адрес" заключенные между администрацией Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского района Хабаровского края и Шелкуновым В.А. На Шелкунова В.А. возложена обязанность освободить данное жилое помещение в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. На администрацию Новоургальского городского поселения возложена обязанность в тот же срок заключить с Белодедовой Т.А. договор социального найма указанного жилого помещения, с указанием права проживания в нем членов её семьи: сына ФИО2 и дочери ФИО1. В мотивировочной части решения суда указано на отказ в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации Новоургальского городского поселения "Об утверждении списка граждан, заключивших договоры социального найма жилых помещений" N от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Шелкунов В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что договор социального найма с ним был заключен на законом основании, в связи с чем, Белодедова Т.В. вправе ставить вопрос о предоставлении ей другой равнозначной квартиры. Кроме того, Белодедова Т.А. с 2005 года не проживала в спорной квартире в связи с выездом в другое место жительство, оплату за коммунальные услуги не производила, в связи с чем образовалась задолженность более "данные изъяты", вследствие данных действий истца квартира пришла в непригодное для проживание состояние, ввиду чего полагает, что истец утратила право пользования ею. Также указывает на то, что сын истца Белодедов А.В. является совершеннолетним, в связи с чем, должен исковые требования заявить самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Белодедовой Т.А. - Колесникова О.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы дела, заслушав Шелкунова В.А. и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена мужу истца Белодедову В.А. на условиях социального найма на состав семьи 4 человека (Белодедова В.А., супругу Белодедову Т.А., дочь Белодедову И.В., сына Белодедова А.В.).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Белодедовым В.А. и Белодедовой Т.А. расторгнут.

С августа 2005 года истец не проживает в указанном жилом помещении. Отсутствие истца в спорной квартире носит вынужденный, временный характер, в связи с конфликтными отношениями между бывшими супругами.

В спорной квартире истец была зарегистрирована по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, когда была снята с учета на основании решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2011 года, которым Белодедова Т.В. была признана утратившей право пользования спорной квартирой по иску администрации Новоургальского городского поселения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2012 года, решение от 16.08.2011 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в иске администрации Новоургальского городского поселения к Белодедовой Т.А. о признании утратившей право пользования было отказано.

Указанные обстоятельства установлены решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 03 августа 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2009 года, и решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2013 года, которыми было отказано в исках Белодедова В.А. и администрации Новоургальского городского поселения к Белодедовой Т.А. о признании её вместе с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма спорная квартира администрацией Новоургальского городского поселения была предоставлена Шелкунову В.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма N, а ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации квартира передана в ему собственность, о чем заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 62, пункта 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, свободное от прав иных лиц.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, в том числе если нарушены права других граждан на указанное жилое помещение; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчику Шелкунову В.А. было предоставлено жилое помещение, не свободное от прав Белодедовой Т.А. и двоих её детей, с нарушением п.1 ч.2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, что повлекло нарушение прав истца и двоих её детей, ввиду чего предоставление администрацией Новоургальского городского поселения спорной квартиры Шелкунову В.А. нельзя признать законным.

Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения законодательства (ст. 167 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемых сделок, ввиду несоответствия их требованиям п.1 ч.2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, и наличии оснований для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 166 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о длительном непроживании истца в спорной квартире основанием для отмены решения не являются, т.к. истец и двое её детей от прав на спорную квартиру не отказывались, иного жилого помещения не имеют, в установленном порядке утратившими право пользования признаны не были, сохраняют право пользования спорной квартирой, т.к. их выезд из нее носил вынужденный, временный характер, что также было установлено вышеуказанными решениями судов.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о достижении совершеннолетия сыном истца ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом жилищных прав которого на администрацию Новоургальского городского поселения возложена обязанность заключения с Белодедовой Т.А. договора социального найма в отношении спорной квартиры, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку от самого ФИО2 возражений против этого не поступило, данное обстоятельство выводов суда не опровергает, о наличии оснований для отказа в иске не свидетельствует, прав заявителя жалобы не затрагивает.

Описка, допущенная судом первой инстанции в части даты договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Новоургальского городского поселения и Шелкуновым В.А. также не является основанием для отмены или изменения решения суда, т.к. подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелкунова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Герасимова О.В.

Пороховой С.П.