Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1377

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Овсянниковой И.Н., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Козаченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Филюшиной О. С., Филюшину В. В., Юхину Е. А. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе председателя ОАО "ДГК" - Дударкиной Н.Ф. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2013 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ДГК" обратилось в суд с иском к Филюшиной О.С., Филюшину В.В., Юхину Е.А. о солидарном взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию и горячую воду за период с мая 2010 года по июнь 2013 года в сумме "данные изъяты". Ссылаясь, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего, образовалась задолженность по оплате за потребленные ими тепловую энергию и горячую воду. Помимо суммы задолженности за тепловую энергию и горячую воду истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму уплаченной при подаче иска госпошлины - "данные изъяты"

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2013 года представителем ответчиков Филюшина В.В., Юхина Е.А. назначен адвокат Ершов Ю.П.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2013 года заявленные ОАО "ДГК" требования удовлетворены частично.

С Филюшиной О.С., Филюшина В.В., Юхина Е.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "ДГК" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с мая 2010 по июнь 2013 года ( за вычетом начислений по ОДН за период с декабря 2012 по июнь 2013 т.е. "данные изъяты" в сумме "данные изъяты"., а также по 1/3 доли расходов по уплате государственной пошлины, т.е. по "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ДГК" - Дударкина Н.Ф. с постановленным по делу решением суда в части отказа во взыскании с ответчиков платы по ОДН не согласна, просит его отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Указывает, что отсутствие потребления услуги на общедомовые нужды не является основанием для проведения перерасчета, т.к. расчет платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды при отсутствии общедомового прибора учета производится в соответствии с установленными нормативами потребления и тарифами. В соответствии с агентским договором между управляющей организацией ООО "Частный ЖЭК" и ОАО "ДГК" от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе осуществлять от своего имени начисление платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме собственниками и пользователями помещений МКД и получать с них плату за предоставленные коммунальные услуги на ОДН.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе за горячее водоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность внесения собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме указанной платы напрямую ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность перехода на прямые расчеты собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений государственного либо муниципального жилищного фонда с ресурсоснабжающими организациями только за коммунальные услуги, индивидуально потребляемые в каждом помещении в доме. При отсутствии соглашения о передаче управляющей организацией ресурсоснабжающей организации полномочий по начислению и сбору платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, все расчеты производятся управляющей компанией.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств и приведенных требований действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ОАО "ДГК", являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствии договорных отношений с управляющей компанией о передаче истцу соответствующих полномочий, не имела законных оснований для начисления и получения с ответчикам платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и находит решение суда о взыскании с ответчиков в пользу ОАО "ДГК" задолженности за потребленные коммунальные услуги за вычетом сумм начисляемых за коммунальные услуги на общие домовые нужды правильным.

Ссылка истца на агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, т.к. он заключен после заявленного в иске периода, следовательно, на него не распространяется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений жилищного законодательства и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

Решение суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Филюшиной О. С., Филюшину В. В., Юхину Е. А. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ОАО "ДГК" Дударкиной Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Овсянникова И.Н.

Позднякова О.Ю.