Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1365/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ирида-СТ" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2013 года по исковому заявлению Паулова А. В. к ООО "Ирида-СТ" о взыскании заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., представитель истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паулов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Ирида-СТ" об отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Ирида-СТ" заключен срочный трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, утверждающий истца в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в соответствии с п. 2 ст. 77, ст. 79 ТК РФ, при этом ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ года - "данные изъяты" с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просил суд взыскать с ООО "Ирида-СТ" заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Представители ответчика, третьего лица ООО "Славянка" в суд не явились.

Определением суда от 28.11.2013 производство по гражданскому делу в части требований истца о восстановлении на работе в прежней должности, отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула прекращено в связи с отказом от части требований.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.11.2013 исковые требования Паулова А.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Ирида-СТ" в пользу истца задолженность по заработной плате и иным выплатам за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" судебные расходы в размере "данные изъяты"

Суд взыскал с ООО "Ирида-СТ" в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ООО "Ирида-СТ" просит решение суда отменить и применить последствия подложности доказательств. Жалобу мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что в нарушение норм процессуального права иск, предъявленный к ответчику, находящемуся в г. Москве, рассмотрен Железнодорожным районным судом г. Хабаровска; позднее извещение ответчика о дате рассмотрения дела создало препятствия в подготовке к судебному заседанию. Суд не принял во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также заявление о подложности доказательств.

В апелляционную инстанцию Паулов А.В., представители ООО "Ирида-СТ", ОАО "Славянка" не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, сведения, размещенные на официальном сайте почты России, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Представитель истца с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд установил, что Паулов А.В. был принят на работу в ООО "Ирида-СТ" на должность "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на основании договора между ООО "Ирида-СТ" и ОАО "Славянка" в соответствии с требованиями ст. 59 ТК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком в 1 месяц (п. 1.1-1.6 договора). Паулову А.В. установлен должностной оклад в размере "данные изъяты"., надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30 %, районный коэффициент к заработной плате в размере 30% (п. 4.1-4.2 договора). Работодателем вынесен приказ о приеме истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ N-к истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 77, ст. 79 ТК РФ, в связи с расторжением договора "Об оказании услуг по санитарному содержанию казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ и фондов, используемых в интересах МО РФ", заключенного между ОАО "Славянка" и ответчиком, о чем истец был извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что задолженность работодателя по заработной плате перед истцом составляет "данные изъяты"., из них "данные изъяты" - компенсация за отпуск (записка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из размера заработной платы в месяц в размере "данные изъяты" согласно штатному расписанию и приказа о внесении изменений в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ N/к, согласно которым должностной оклад установлен в размере "данные изъяты" надбавка в виде районного коэффициента в размере 1,3.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При постановке решения суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 16, 21, 67, 68, 129, 130, 135, 148, 316, 317 ТК РФ.

Удовлетворяя требования Паулова А.В. о взыскании в его пользу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, суд правомерно исходил из того, что доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец в указанный период не исполнял свои обязанности.

Согласно требованиям статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работодатель обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Установлено, что за период работы истцу не предоставлялся отпуск. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, то в силу указанной нормы закона суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"

В порядке ст. 237 ТК РФ суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за неправомерные действия работодателя.

Размер взысканных судом сумм ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права иск, предъявленный к ответчику, находящемуся в г. Москве, рассмотрен в г. Хабаровске, в результате чего ответчик не мог представить доказательства по делу, не заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из представленного ответчиком приказа о приеме истца на работу, приложенному к отзыву на исковое заявление истца (л.д.35 том 2) следует, что истец был принят на работу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в обособленное структурное подразделение "Хабаровск", расположенное в "адрес"

Таким образом, местом исполнения трудовых обязанностей истца явилось структурное подразделение ответчика "Хабаровск", расположенное по указанному адресу.

Учитывая положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ истец имеет право на предъявление иска, вытекающего из трудовых правоотношений, и рассмотрение его по существу именно по месту исполнения трудовых обязанностей, то есть в г. Хабаровске.

В связи с этим несостоятелен довод жалобы ответчика о недостаточности времени для принятия участия в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В ходе рассмотрения дела по существу, суд установил, что трудовые отношения с истцом заключены в городе Хабаровске от имени генерального директора ООО "Ирида-СТ" в лице обособленного структурного подразделения, которое постановлено на учет в налоговом органе (л.д.24 том.1).

Из материалов дела следует, что по указанному адресу ответчику неоднократно были направлены судебные извещения с указанием даты и времени рассмотрения искового заявления, однако данные извещения возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 80, 82 том.1).

Согласно протоколу судебного заседания от 12.11.2013 рассмотрение дела было отложено на 28.11.2013 (л.д. 125-128 том.1), о чем ответчику по почте была направлена повестка (л.д. 130 том.1), представителю ответчика - по электронной почте (л.д. 131-133 том.1), кроме того, представитель ответчика был извещен о дате судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. 136 том.1).

Доказательств наличия уважительных причин неполучения представителем ответчика корреспонденции из суда материалы дела не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени и возможности для полноценного участия в судебной разбирательстве.

Доводы жалобы о подложности письменных доказательств являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, указанные доводы не опровергают факт трудовых отношений сторон в указанный период, поскольку указанный факт подтвержден письменным отзывом ответчика на исковые требования истца.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит сведений и доказательств, опровергающих правильность постановленного решения.

Суд первой инстанции установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2013 года по исковому заявлению Паулова А. В. к ООО "Ирида-СТ" о взыскании заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи И.В. Сенотрусова

К.В. Аноприенко