Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1360/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Гвоздева М.В.

судей Чемякиной И.А., Железовского С.И.

при секретаре Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года в городе Хабаровске частные жалобы представителя администрации г. Хабаровска Нащекиной П.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2013 года и определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2013 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к Рудневу А.Г. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, а так же о понуждении сноса самовольной постройки, объекта незавершенного строительства.

20 декабря в Индустриальный районный суд города Хабаровска поступило заявление Администрации г. Хабаровска об обеспечении иска путем запрета осуществления производственной деятельности и эксплуатации спорного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование заявления указано, что производственная деятельность, осуществляемая при эксплуатации спорного объекта недвижимого имущества, может создать угрозу жизни и здоровью граждан и нарушить охраняемые законом права и интересы иных лиц, поскольку эксплуатация спорного объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на ввод в эксплуатацию, а так же в материалах дела отсутствуют заключения о безопасности эксплуатации спорного объекта недвижимого имущества, возникшего в результате его реконструкции.

23 декабря 2013 года в Индустриальный районный суд города Хабаровска так же поступило заявление Администрации г. Хабаровска об обеспечении иска путем запрета проведения строительных работ на объекте, расположенном по адресу: "адрес"; наложении ареста на здание цеха сыворотки, N, общей площадью 264,5 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"; наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование заявления указывает, что исполнение решения суда в случае удовлетворения требований может быть затруднено по причине возможного увеличения объемов строительства и дальнейшей смены собственника на здание цеха, расположенного по адресу: "адрес", а так же земельный участок, на котором расположено здание.

Определениями Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2013 года и от 23 декабря 2013 года в удовлетворении заявлений Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска - отказано.

В частной жалобе на определение суда от 20 декабря 2013 года представитель Администрации г. Хабаровска Нащекина П.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом определения. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует заключение о безопасности эксплуатации спорного объекта недвижимого имущества, возникшего в результате реконструкции, что в свою очередь может создать угрозу жизни и здоровью граждан, нарушить охраняемые законом права и интересы иных лиц вследствие осуществления производственной деятельности при эксплуатации объекта недвижимости.

В частной жалобе на определение суда от 23 декабря 2013 года представителем Администрации г. Хабаровска Нащекиной П.В. так же ставится вопрос об отмене постановленного судом определения. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска ввиду непредставления доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Полагает, что применение обеспечительных мер не требует представления таких доказательств.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленных судом определений, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из правил ст. 139 - 140 ГПК РФ, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц (ст. 139 ГПК РФ); соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Как усматривается из обжалуемых определений, поводом к отказу Администрации г. Хабаровска в удовлетворении ходатайств о принятии мер по обеспечению иска послужили обстоятельства не представления доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия мер по обеспечению иска, могут возникнуть последствия, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ, а также непредставление доказательств угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия с выводами судьи соглашается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно заявитель обязан доказать наличие обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о неотложности и необходимости принятия обеспечительных мер, связанных с предметом спора.

В поданных суду заявлениях представителем Администрации г. Хабаровска не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности последующего исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Достоверных сведений об угрозе жизни и здоровью людей представителем Администрации г. Хабаровска в материалы дела не представлено.

Обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и не должны причинять имущественный ущерб ответчику.

При таких обстоятельствах определения постановлены судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований к их отмене не имеется.

Доводы частных жалоб не содержат оснований для отмены определений суда, которые судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2013 года и определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 декабря 2013 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частные жалобы представителя администрации г. Хабаровска Нащекиной П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: И.А. Чемякина

С.И. Железовский