Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-1418/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Симаковой М.Е., Бузыновской Е.А.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мироновой И.М., ОМВД России по Ванинскому району на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2013 года по иску Мироновой И. М. к ОМВД России по Ванинскому району, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю Воробьевой Н.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части по доводам апелляционной жалобы ОМВД России по Ванинскому району, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронова И.М. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Ванинскому району, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий. В обоснование иска указано, что истец проходит службу в ОМВД России по Ванинскому району в должности "данные изъяты". В сентябре, октябре 2013г. на нее были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора. С приказами о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и материалами служебной проверки ответчик ее не ознакомил, в выдачи документов связанных с работой отказал. Просила признать незаконными и отменить приказы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в части ее касающейся, поскольку дисциплинарные проступки не совершала.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17.12.2013 исковые требования Мироновой И.М. удовлетворены частично, пункт 2 приказа начальника ОМВД России по Ванинскому району Мухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N в части наложения на "данные изъяты" Миронову И.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания признан незаконным.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Ванинскому району Князькина В.С. просит об отмене решения суда в части удовлетворенных требований истца, считает, что решение принято без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, при рассмотрении на оперативном совещании вопроса профилактики правонарушений среди несовершеннолетних и неблагополучных семей, состоящих на учете в ПДН, работа инспектора Мироновой И.М. была признана слабой, по службе она характеризуется посредственно, с 2005 года неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности ввиду ненадлежащего исполнения Мироновой И.М. своих должностных обязанностей, полагает дисциплинарное взыскание в виде замечания в отношении истца обоснованным.

В апелляционной жалобе истец Миронова И.М. просит об отмене решениия суда в части отказа ей в удовлетворении исковых требований, полагая, что в ее действиях отсутствовала вина в нарушении ношения форменной одежды, ввиду необеспечения ответчиком ее форменной верхней одеждой, при определении наказания ответчиком не учтены обстоятельства, при которых возникшая ситуация стала возможной.

В своих возражениях представитель ОМВД России по Ванинскому району Князькина В.С. с доводами апелляционной жалобы истца не согласилась, просит решение суда в обжалуемой истцом части оставить без изменения.

Истец Миронова И.М., представитель ОМВД России по Ванинскому району в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.ст. 167,327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя УМВД России по Хабаровскому краю, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Миронова И.М. состоит на службе в органах внутренних дел Ванинского района, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности "данные изъяты"

По результатам оперативно-служебной деятельности отдела за 8 месяцев 2013 года, в соответствии с решением оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Миронова И.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение п.п. 17, 21 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Ванинскому району, выразившееся в слабой профилактической работе среди несовершеннолетних, отсутствие результатов работы по выявлению преступлений по ст.150, 151, 156 УК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.49,50,51,59 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", суд, проанализировав представленные ответчиком доказательства, пришел к правильному выводу о необоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение Мироновой И.М. п.п.17,21 должностной инструкции. При этом суд исходил из того, что приказ N от ДД.ММ.ГГГГ указаний на конкретные недостатки в служебной деятельности истца не содержит, ссылка в приказе на слабую профилактическую работу среди несовершеннолетних, отсутствие результатов работы инспектора ПДН Мироновой И.М. за 8 месяцев по выявлению преступлений по ст.ст.150,151,156 УК РФ, является обобщенной. Доказательств того, что на обслуживаемом инспектором Мироновой И.М. участке, такие преступления, имели место быть ввиду ненадлежащего выполнения Мироновой И.М. своих должностных обязанностей, ответчиком в суд не представлено. Не подтверждены соответствующими доказательствами и утверждения ответчика о слабой профилактической работе Мироновой И.М. среди несовершеннолетних, повлекшей за собой рост преступлений среди подростков.

В отсутствии конкретных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Мироновой И.М. должностных обязанностей, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не доказал факт совершения истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем правомерно признал приказ N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ОМВД России по Ванинскому району от ДД.ММ.ГГГГ N, суд, ссылаясь на требования Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденному приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1138, которым был установлен запрет на смешение предметов форменной и гражданской одежды, а также на постановление Правительства РФ от 13.10.1985 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ" исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт совершения Мироновой И.М. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в суде.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Закона).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушение служебной дисциплины, абз.3 п.1.8 Главы 1 Правил ношения предметов обмундирования, утвержденных приказом МВД РФ от 02.08.1994 N, выразившееся в допущенном нарушении ношения форменной одежды с гражданской инспектор ОУУП и ПДН Миронова И.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, установлено, что данные нарушения стали возможным в результате личной недисциплинированности и незаинтересованности в приобретении форменной одежды "данные изъяты" Мироновой И.М..

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд первой инстанции не учел, что основанием для привлечения сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником внутренних дел по его вине своих служебных обязанностей. Привлечение к дисциплинарной ответственности допускается в случаях когда руководитель подразделения органа внутренних дел установил конкретную вину сотрудника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении лица к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощником начальника ОМВД Росси по Ванинскому району ФИО1 в районе малого здания ОМВД выявлен факт нарушения правил ношения "данные изъяты" Мироновой И.М. форменной одежды, из рапорта ФИО1. следует, что "данные изъяты" Миронова И.М. в служебное время следовала в актовый зал на утренний рапорт в куртке по верх форменной одежды, тем самым допустив смешение форменной одежды с гражданской. Данный факт истец не оспаривала, в своих объяснениях указала, что форменная верхняя одежда у нее отсутствует.

Согласно раздаточной ведомости N ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Хабаровскому краю" Мироновой И.М. полагается получение вещевого имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из указанного перечня такого имущества ей были выданы одни сапоги д/с, ввиду отсутствия форменного обмундирования необходимых размеров на складе остальное форменное обмундирование согласно норм положенности выдано не было; из арматурной карточки N Мироновой И.М. следует, что из необходимой форменной одежды пальто зимнее, плащ и куртка демисезонные не выдавались.

Поскольку ответчик не обеспечил истца верхней демисезоннаой форменной одеждой, и принимая во внимание, что смешение форменной одежды с гражданской было допущено истцом в конце сентября 2013г., то есть в холодное время года, судебная коллегия считает, что в действия Мироновой И.М. отсутствует вина, в связи с чем, законных оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности по факту смешения форменной одежды с гражданской, у ответчика не имелось

Исходя из вышеизложенного, постановленное судом решение в указанной части подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела), с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований Мироновой И.М..

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мироновой И. М. отменить, принять в указанной части новое решение, которым

признать незаконным пункт 2 приказа начальника ОМВД России по Ванинскому району Мухина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N в части наложения на "данные изъяты" Миронову И. М. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи М.Е. Симакова

Е.А. Бузыновская