Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-1413/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего О.Ю.Поздняковой,

судей Е.В.Волошиной,

И.Н.Овсянниковой,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 декабря 2013 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Каркоцкой Ю. Э. к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" об установлении факта постоянного проживания и признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Каркоцкая Ю.Э. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" об установлении факта постоянного проживания и признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, в обоснование указав, что она является собственником квартиры "адрес" однако по указанному адресу не зарегистрирована, имеет временную регистрацию в г.Хабаровске, где обучается. В результате наводнения дом, где она проживает, попал в зону подтопления. В связи с отсутствием регистрации, ей было отказано в выплате единовременной материальной помощи. Просила суд признать ее постоянно проживающей в жилом помещении по адресу "адрес" на момент наводнения, произошедшего в августе-сентябре 2013г., признать ее пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации - наводнения.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26.12.2013 года требования Каркоцкой Ю.Э. удовлетворены. Установлен юридический факт того, что Каркоцкая Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает в квартире "адрес", которая находится в зоне затопления, в том числе в период паводка, в августе-сентябре 2013 года. Каркоцкая Ю.Э. признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации - наводнения в "адрес" в период август-сентябрь 2013 года. Указано, что данное решение является основанием для обращения в комиссию по включению в списки по выплате единовременной материальной помощи. Решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" Коваленко Е.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях. В обоснование доводов жалобы указано, что факт постоянного проживания Каркоцкая Ю.Э. в жилом помещении не доказан, кроме того постоянным местом жительства Каркоцкой Ю.Э. в период паводка в ДД.ММ.ГГГГ. является адрес её регистрации в г.Хабаровске.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09.08.2013 года N 569-рп 09.08.2013 года на территории Хабаровского края в том числе в границах городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" был введен режим чрезвычайной ситуации.

Указом Президента РФ от 31.08.2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" постановлено: Правительству РФ в срок до 10.09.2013 года принять решение о выплате за счет средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающему в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей и компенсации в размере 100 тыс. рублей за утрату имущества первой необходимости, в случае если это имущество было утрачено полностью или частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по Бульвару Юности, 10/3-17 принадлежит на праве собственности Каркоцкому Э.В. и Каркоцкой Ю.Э.

Каркоцкая Ю.Э., в связи с обучением в высшем учебном заведении, временно зарегистрирована по месту пребывания в общежитии по "адрес".

Жилой дом "адрес" расположен в зоне подтопления в результате чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", что следует из Постановления главы города Комсомольска-на-Амуре N-па от ДД.ММ.ГГГГРазрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.20 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1,18 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.09.2013г. N282-пр "Об оказании помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территориях отдельных муниципальных образований края в результате прошедших в летний период 2013 года ливневых дождей, сопровождавшихся паводками", суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств (объяснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, письменные доказательства), оценив в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, обоснованно установил факт проживания Каркоцкой Ю.Э. в квартире "адрес" на момент чрезвычайной ситуации - наводнения в августе - сентябре 2013 г., а также удовлетворил требования о признании её пострадавшей от наводнения, поскольку факт проживания истца в указанном жилом помещении на момент наводнения подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постоянным местом жительства Каркоцкой Ю.Э. в период паводка в августе - сентябре 2013 г. является адрес её регистрации, несостоятельны, поскольку противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 1996 г. N 9-П и 02 февраля 1998 г. N 4-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 г. N 185-О и 06 октября 2008 г. N 619-О-П).

Судебная коллегия полагает установленным факт того, что Каркоцкая Ю.Э. является лицом, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации - паводка в августе - сентябре 2013 г., при этом не имеет правового значения то обстоятельство, что она на момент паводка зарегистрирована не в пострадавшем доме "адрес", поскольку установлен факт ее проживания по данному адресу на момент затопления в августе - сентябре 2013 г.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 декабря 2013 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре"- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю.Позднякова

Судьи Е.В.Волошина

И.Н.Овсянникова