Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1404

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела 26 февраля 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Душечкина А. И. на определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 января 2014 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Душечкин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Полянской Р.Н. о взыскании денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств.

Определением судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 января 2014 года исковое заявление возвращено в связи с нарушением правил территориальной подсудности.

В частной жалобе Душечкин А.И. с определением судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, указывает на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Из материалов дела следует, что Душечкин А.И. обратился в суд с иском к Полянской Р.Н., содержащим требование о взыскании денежных средств в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по договору (сделке).

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленным документам, местом жительства ответчика Полянской Р.Н. является "адрес". Сведений, указывающих на то, что Полянская Р.Н. проживает в городе Комсомольске-на-Амуре, на территории, в пределах которой действует юрисдикция Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, истцом не представлено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что ответчик проживает на территории Красноярского края, судья правомерно возвратил исковое заявление в связи с нарушением истцом правил территориальной подсудности.

В частной жалобе Душечкин А.И. ссылается на то, что исковое заявление предъявлено им по месту исполнения договора, заключенного между ним и Полянской Р.Н.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В подтверждение заключения договора, послужившего основанием для обращения истца в суд, Душечкин А.И. ссылается на письмо Полянской Р.Н., адресованное истцу. По мнению судебной коллегии, данное письмо не является подтверждением тому, что сторонами спора заключен договор, в котором указано место его исполнения. Других документов, указывающих на наличие между Душечкиным А.И. и Полянской Р.Н. договора, с указанием сведений о его исполнении по месту, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, истцом не представлено.

В связи с изложенным, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 января 2014 года о возвращении искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Душечкина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Пестова Н.В.

Судьи Сенотрусова И.В.

Аноприенко К.В.