Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1440/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шемякиной О.Т.,

судей Моргунова Ю.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляшторного В. В. к ИП Васильеву А. С., ООО "Магистраль" о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе представителя ответчика Васильева А.С. - Беловой Л.А. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя ответчика Васильева А.С. - Баций М.М., представителя истца Калашникова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кляшторный В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Геприд" о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что является собственником автомобиля "данные изъяты", в ДД.ММ.ГГГГ он поставил неисправный автомобиль на автостоянку, расположенную в "адрес", территория которой принадлежит ОАО " "данные изъяты"", произвел оплату за два дня хранения, сторож выписал ему квитанцию, внес сведения об автомобиле и владельце в журнал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он пришел на стоянку с сотрудником ремонтной мастерской, чтобы оценить стоимость ремонта автомобиля, после чего ушел, оплатив "данные изъяты" за 10 дней хранения. В тот же день примерно в 17 часов 30 минут ему позвонил сторож стоянки и сообщил, что на стоянке был пожар. Прибыв на стоянку, он обнаружил, что его автомобиль сгорел. Пожарными был установлен факт умышленного поджога неизвестными лицами. Ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг по хранению автомобиля, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты"., расходы на оценку ущерба - "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Васильев А.С. и ООО "Магистраль". Истец отказался от исковых требований к ОАО "Геприд", и в части этих требований производство по делу было прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

В суде представитель истца иск поддержал.

Представители ответчиков в суде иск не признали, отрицали заключение с истцом договора хранения, возражали против определенной истцом суммы ущерба, полагали, что причинение истцу морального вреда не подтверждается доказательствами по делу.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2013 года иск Кляшторного В.В. удовлетворен частично, в его пользу с Васильева А.С. взыскан ущерб в размере "данные изъяты" убытки "данные изъяты" компенсация морального вреда "данные изъяты" всего "данные изъяты" В остальной части иска отказано. С Васильева А.С. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика Васильева А.С. - Белова Л.А. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что земельный участок, на котором находился сгоревший автомобиль, Васильевым А.С. не использовался и не охранялся. В представленной истцом квитанции отсутствуют данные и печать лица, принявшего автомобиль на хранение. При расчете ущерба судом учтена стоимость исправного автомобиля "данные изъяты", тогда как автомобиль находился в неисправном состоянии после ДТП, и истцу страховой компанией была выплачена сумма ущерба в размере "данные изъяты"

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Калашников А.Ю. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика васильева А.С. - Баций М.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Калашников А.Ю. в судебном заседании поддержал письменные возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ истцом был поставлен на автостоянку, расположенную в "адрес", принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты", произведена оплата по квитанции за хранение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло загорание находящегося на автостоянке автомобиля истца. Заключением эксперта установлено, что причиной зажигания явился источник открытого пламени в салоне автомобиля.

После проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты", в отношении неизвестного лица; производство по делу на момент принятия решения суда окончено не было.

Судом установлено, что автостоянка по "адрес" расположена на территории ОАО " "данные изъяты"", частично переданной в аренду ИП Васильеву А.С. по договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИП Васильев А.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды открытой площадки по вышеуказанному адресу заключен между ОАО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", руководителем последнего является Васильев А.С.

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд установил, что автостоянка, на которую истец поставил автомобиль на хранение, на момент причинения ему ущерба принадлежала Васильеву А.С., истцом были оплачены услуги по хранению автомобиля, и ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по хранению Васильевым А.С.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия также согласна с выводами суда о взыскании с Васильева А.С. в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором находился сгоревший автомобиль, не использовался Васильевым А.С., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом установлено заключение истцом договора хранения автомобиля на автостоянке, принадлежащей Васильеву А.С., а прекращение Васильевым А.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и ненадлежащее оформление им прав на земельный участок не имеют правового значения для настоящего дела. Доказательства, подтверждающие, что на момент причинения истцу ущерба автостоянка принадлежала не Васильеву А.С., а иному лицу, в материалах дела отсутствуют.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера ущерба, подлежащего взысканию с Васильева А.С. в пользу истца в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая её на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии с частью 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 902 ГК РФ в случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от неё отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Согласно заключению специалиста ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты", стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии составляет "данные изъяты"

Из искового заявления, показаний представителя истца в суде и иных материалов дела видно, что истцом был поставлен на автостоянку автомобиль "данные изъяты" в неисправном состоянии после ДТП. В результате данного страхового случая (ДТП) истцом получено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - "данные изъяты".

Следовательно, взыскание истцу стоимости исправного автомобиля является неправильным, поскольку на момент его возгорания автомобиль нуждался в ремонте, и для приведения его в исправное состояние требовался ремонт, стоимость которого определена страховой организацией в размере "данные изъяты" Поэтому стоимость автомобиля на момент его возгорания следует определить следующим образом:: "данные изъяты" (стоимость исправного автомобиля) - "данные изъяты" (стоимость необходимого ремонта после ДТП) "данные изъяты"

Решение суда в части размера ущерба, подлежащего взысканию с Васильева А.С. в пользу истца, следует изменить, уменьшив его до "данные изъяты"

Соответственно уменьшится и размер государственной пошлины, взысканной с Васильева А.С. в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" - до "данные изъяты"

В остальной части судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2013 года по делу по иску Кляшторного В. В. к ИП Васильеву А. С., ООО "Магистраль" о взыскании денежных средств изменить в части размера ущерба, подлежащего взысканию с Васильева А. С. в пользу Кляшторного Виктора В., уменьшив его до "данные изъяты" общей суммы взыскания, уменьшив её до "данные изъяты". и размера государственной пошлины, взысканной с Васильева А. С. в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск", уменьшив его до "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Васильева А.С. Беловой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Т.Шемякина

Судьи Ю.В.Моргунов

И.К.Ющенко