Постановление Хабаровского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 4а-97/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Курносова Д.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2013 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Курносова Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре N от 18 марта 2013 года Курносов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем в районе дома "адрес", не уступил дорогу пешеходам, двигающимся по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2013 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 29 октября 2013 года оставлено без изменения решение судьи районного суда.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Курносов Д.В. просит постановление и судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения и нарушение порядка производства по делу.

Проверив материалы дела, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и судебных решений не нахожу.

Факт совершения Курносовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ФИО2 в судебном заседании о том, что он и Корсун А.В. визуально наблюдали, как автомобиль под управлением Курносова Д.В., двигавшийся по "адрес" во встречном им направлении по крайнему левому ряду, не уступив дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги справа налево относительно данного водителя, пересек пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой, и продолжил движение; при этом автомобили, двигавшиеся в попутном ему направлении по крайнему правому и среднему ряду, остановились, пропуская пешеходов.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных инспектором ДПС фактических обстоятельств дела не имеется.

Судьи районного и краевого судов при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверили законность и обоснованность вынесенного постановления и пришли к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Всем имеющимся доказательствам судебными инстанциями дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Курносова Д.В.

Согласно п.39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения Курносова Д.В. к ответственности послужило как визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, так и с использованием технического средства наблюдения "Бинар". Однако согласно ответу начальника ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 13 мая 2013 года видеозапись данного прибора не была представлена в связи с удалением по истечении срока хранения.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия видеозаписи совершения административного правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается. При этом отсутствие объяснений пешеходов также не опровергает вывод о его виновности. В связи с этим доводы надзорной жалобы об отсутствии состава правонарушения признаются несостоятельными.

Часть 1 ст.28.8 КоАП РФ не устанавливает прямого запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в ст.28.3 и ст.23.3 КоАП РФ соответственно. По настоящему делу эти требования КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесены уполномоченным должностным лицом. Поэтому доводы надзорной жалобы о нарушении порядка производства по делу являются необоснованными.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и судебных решений, в надзорной жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление, не допущено.

Факт совершения Курносовым Д.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение назначено в соответствии с санкцией, действовавшей на момент совершения правонарушения, поэтому в удовлетворении надзорной жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре N от 18 марта 2013 года, решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 августа 2013 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Курносова Д. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников