Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1457/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего О.Ю.Поздняковой,

Судей С.П.Порохового, И.Н.Овсянниковой,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дьяченко Д. И. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 января 2014 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Дьяченко Д. И. к Тепловой Г. И. о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования и понуждения возврата полученного по наследству имущества.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 июня 2013г. приняты меры по обеспечению иска Дьяченко Д.И. к Тепловой Г.И. о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования и понуждения возврата полученного по наследству имущества.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02 августа 2013г. исковые требования Дьяченко Д.И удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2013 г. решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02 августа 2013 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Дьяченко Д.И. отказано в полном объеме.

Представитель Тепловой Г.И. - Косарим С.И. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований Дьяченко Д.И.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 января 2014 года заявление представителя Тепловой Г.И. - Косарим С.И. удовлетворено.

Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить регистрацию сделок по отчуждению, обременению квартиры "адрес" и переходу прав собственности; запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить регистрацию сделок по отчуждению, обременению и переходу прав собственности на земельный участок, расположенный по "адрес", с кадастровым номером N; запрета ООО "Реестр-СН" совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению, и регистрации перехода прав в отношении принадлежащих Тепловой Г.И. обыкновенных акций ОАО "данные изъяты" номинальной стоимостью "данные изъяты". каждая в количестве N, государственный регистрационный номер N.

В частной жалобе Дьяченко Д.И. просит определение суда отменить, вынести новое определение, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать. В обоснование доводов сослалась на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 15.11.2013г., в случае удовлетворения которой исполнение решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ будет затруднительно.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2013 г. решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 02 августа 2013 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Дьяченко Д.И. к Тепловой Г.И. о признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования и понуждения возврата полученного по наследству имущества отказано в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

При вынесении определения об отмене мер по обеспечению иска суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что судебный акт об отказе Дьяченко Д.И. в удовлетворении заявленных исковых требований вступил в законную силу, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявления представителя Тепловой Г.И. - Косарим С.И. об отмене мер по обеспечению иска.

Принятое судом первой инстанции определение об отмене обеспечительных мер не нарушает прав истца, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения обеспечительных мер при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Доводы частной жалобы Дьяченко Д.И. о том, что ею судебное постановление обжаловано в кассационном порядке, в связи с чем суд необоснованно отменил определение об обеспечении иска, несостоятельны, и не основаны на законе. Обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления не является основанием, препятствующим отмене судом определения об обеспечении иска.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 января 2014 года об отмене мер по обеспечению иска, - оставить без изменения, частную жалобу Дьяченко Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю.Позднякова

Судьи С.П.Пороховой

И.Н.Овсянникова