Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-1495/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: Н.В. Пестовой, С.И. Дорожко,

при секретаре: Ю.Л. Гладких,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к Вихреву- Кошевому А. Л., Вихревой- Кошевой В. Ю., Вихревой- Кошевой Т. Ю. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

с апелляционной жалобой истца ООО "Бруслит Сервис" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2013г.

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца ООО "Бруслит Сервис" по доверенности Вишняковой Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бруслит-Сервис" обратился в суд с исковым заявлением к Вихреву-Кошевому А.Л., Вихревой-Кошевой В.Ю., Вихревой-Кошевой Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты" пени в размере "данные изъяты"., расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указано, что ООО "Бруслит Сервис" является управляющей организацией жилого дома "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом N-у от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики зарегистрированы в квартире N указанного дома, не своевременно вносят плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, канализацию), в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты" По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной пени составил "данные изъяты"

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.11.2013г. исковые требования ООО "Бруслит Сервис" к Вихреву-Кошевому А.Л., Вихревой- Кошевой В.Ю., Вихревой-Кошевой Т.Ю. удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере "данные изъяты". и расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Бруслит Сервис" по доверенности Вишнякова Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не верно применены нормы материального и процессуального права, не исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно применен срок исковой давности, так как в связи с осуществлявшимися ответчиками оплатами в 2010г., 2011г. срок исковой давности прерывался, необоснованны доводы суда в части отказа во взыскании пени, так как из того, что ответчик признает задолженность за жилищно-коммунальные услуги частично, следует, что ответчики знали о задолженности, квитанциями ответчики каждый месяц информируются о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги и о начисляемой в связи с неоплатой данной задолженности пени.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Бруслит Сервис" по доверенности Вишняковой Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками квартиры "адрес" являются ответчики Вихрев-Кошевой А.Л. и Вихрева-Кошевая В.Ю., с которыми по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована невестка Вихрева-Кошевая Т.Ю.

По договору управления МКД N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бруслит Сервис" является управляющей организацией дома "адрес".

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за жилье и коммунальные услуги ответчиков за период с октября 2008 г. по октябрь 2012 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

Согласно акта сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени составляет "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 288, 323, 325 ГК РФ, ст. ст.4, 30, 31, 153, ч.4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, ст. ст. 56, 94, 98, 100 ГПК РФ, по ходатайству ответчика применил срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., исходя из того, что задолженность не оплачена, оплата за предоставленные услуги вносилась частично, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания пени, исходя из того, что стороной истца не представлено доказательств уведомления ответчиков о наличии задолженности, сведений о вручении требований о погашении задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и с принятым решением в части периода исковой давности, подлежащего исключению из суммы долга, периода взысканной задолженности и отказа во взыскании пени, по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ, в том числе супруг, как член семьи собственника, несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Вихревой-Кошевой В.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом приведенных норм и внесения ответчиками сумм в размере текущих платежей в установленные сроки оплаты за отдельные месяцы заявленного периода, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения исковой давности к заявленным истцом требованиям, вместе с тем, неверно определил период исковой давности, подлежащий исключению из суммы долга, а соответственно и период, за который подлежит взысканию задолженность, в связи с чем, неверно исчислен подлежащий взысканию с ответчиков размер задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 196 ГК РФ, с учетом того, что исковое заявление подано 25.03.2013г. и доказательства уважительности пропуска срока, применительно к требованиям ст. 205 ГК РФ отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом 3-ех летнего срока исковой давности за заявленный, согласно расчета, период с октября 2008 г. по 24.03.2010 г.

Поскольку факт пользования жилым помещением по "адрес" в указанный период ответчиками, сохраняющими регистрацию в нем, не опровергнут, доказательств не оказания либо не надлежащего оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период и обращения ответчиков за перерасчетом, а также доказательств осуществления ответчиками Вихревым-Кошевым А.Л., Вихревой-Кошевой Т.Ю. платы за жилое помещение и коммунальные услуги по иному месту проживания и извещения об этом истца - ответчиками в суд не предоставлено, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за заявленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., с учетом применения исковой давности.

Учитывая, что ответчиками допущена неуплата выставлявшихся ежемесячно по квитанциям платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны уплатить ООО "Бруслит Сервис" пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня (с 26 числа) после наступления установленного срока оплаты (до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем - согласно п. 4.9 Договора управления МКД) по день фактической выплаты включительно.

Основания для освобождения ответчиков от взыскания пени отсутствуют.

С учетом применения срока исковой давности согласно акта сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки, непроживания ответчиков Вихрева-Кошевого А.Л., Вихревой-Кошевой Т.Ю. в заявленный период в квартире согласно справки участкового уполномоченного полиции, имущественного положения сторон спора, степени выполнения обязательства ответчиками с периодической оплатой текущих платежей и принятия ответчиком Вихревой-Кошевой В.Ю. в 2012 г. мер к решению вопроса об отработке задолженности, судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и учитывая, что подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, считает возможным уменьшить неустойку до "данные изъяты"

Руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и положениями Налогового кодекса РФ, которым не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждого из ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении срока исковой давности, который прерывался в связи с осуществлявшимися ответчиками оплатами в 2010г., 2011г., судебная коллегия отклоняет по вышеприведенным основаниям, так как действия ответчиков по оплате текущих платежей в 2009, 2010, 2011 г.г. свидетельствуют о признании лишь части периодических платежей и не могут являться основанием для перерыва срока исковой давности по другим платежам (частям).

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит изменению в части периода и размера задолженности за жилье и коммунальные услуги, и отмене в части отказа во взыскании пени, с принятием нового решения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона (п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2013 г. - отменить в части отказа во взыскании пени и изменить в части периода и размера задолженности за жилье и коммунальные услуги, и принять новое решение, которым:

- Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к Вихреву- Кошевому А. Л., Вихревой- Кошевой В. Ю., Вихревой- Кошевой Т. Ю. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги и пени - удовлетворить частично.

- Взыскать солидарно с ответчиков Вихрева- Кошевого А. Л., Вихревой- Кошевой В. Ю., Вихревой- Кошевой Т. Ю. в пользу ООО "Бруслит Сервис" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты"

- Взыскать с Вихрева- Кошевого А. Л., Вихревой- Кошевой В. Ю., Вихревой- Кошевой Т. Ю. в пользу ООО "Бруслит Сервис" расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты". с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Н.В. Пестова

С.И. Дорожко