Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-1639/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кустовой С.В.,

судей Волошиной Е.В., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2014 года жалобу Долгих Н. Н.ча о привлечении к ответственности начальника управления Генеральной прокуратуры РФ в ДФО за неправомерные действия

по частной жалобе Долгих Н. Н.ча на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 3 февраля 2014 года об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгих Н.Н. обратился в суд с требованием о привлечении к ответственности начальника управления Генеральной прокуратуры РФ в ДФО за неправомерные действия.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 3 февраля 2014 года отказано в принятии жалобы Долгих Н.Н. о привлечении к ответственности начальника управления Генеральной прокуратуры РФ в ДФО за неправомерные действия.

В частной жалобе Долгих Н.Н. просит определение судьи отменить. Определить меру ответственности государственному служащему начальнику управления Генеральной прокуратуры РФ в ДФО - ФИО1 в соответствии со ст.7 "Решения суда по жалобе" закона от 27.04.1993г. N4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Указывает, что привлечение к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ является прерогативой суда, согласно ст.23.1 КоАП РФ.

В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Применительно к главе 25 Гражданского процессуального кодекса РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, обязанности, положенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ не рассматриваются дела об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, отказывая заявителю в принятии жалобы, суд правомерно указал, что заявленный Долгих Н.Н. способ защиты прав как привлечение к ответственности начальника управления Генеральной прокуратуры РФ в ДФО за неправомерные действия гражданским законодательством не предусмотрен, поэтому не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка заявителя на Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", предоставляющий гражданам право обжаловать в суд нарушающие их права действия должностных лиц, не может быть принята, поскольку ст.3 названного закона, устанавливает ограничения его применения, в том числе в случае установления законом иного порядка судебного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 3 февраля 2014 года об отказе в принятии жалобы Долгих Н. Н.ча о привлечении к ответственности начальника управления Генеральной прокуратуры РФ в ДФО за неправомерные действия - оставить без изменения, частную жалобу Долгих Н. Н.ча - без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Волошина Е.В.

Пороховой С.П.