Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-1634/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей Е.В.Волошиной, И.Н.Овсянниковой

прокурора Е.В.Максименко

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2014 года гражданское дело по иску Гимадиновой С. М. к Кванину Ю. В., Сальниковой С. В., ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе Кванина Ю. В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения Гимадиновой С.М., Кванина Ю.В., прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гимадинова С.М. обратилась в суд с иском к Кванину Ю.В. о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры "адрес", принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрирован Кванин Ю.В., с ним проживают члены его семьи, которые не являются членами её семьи, ответчик препятствует ей в проживании в квартире.

Просила суд выселить Кванина Ю.В. и членов его семьи из указанного жилого помещения, снять Кванина Ю.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Впоследствии истица уточнила свои требования, просила суд выселить из спорного жилого помещения Кванина Ю.В., Сальникову С.В., ФИО1., ФИО2., снять Кванина Ю.В. с регистрационного учета.

Согласно определения суда от 20.12.2013г. производство по делу по рассматриваемому иску в части требований о снятии Кванина Ю.В. с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2013 года исковые требования Гимадиновой С.М. удовлетворены.

Кванин Ю.В., Сальникова С.В., ФИО1 ФИО2. выселены из жилого помещения - квартиры "адрес".

В апелляционной жалобе Кванин Ю.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, поскольку решением Хабаровского районного суда от 07.03.2013г. установлено, что со дня вселения в спорную квартиру каких-либо новых правоотношений у Кванина Ю.В., кроме смены собственника, не возникло, на дату вселения члена семьи собственника Кванина Ю.В. переход права собственности на квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, выселение несовершеннолетнего ребенка инвалида ФИО2. противоречит нормам материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседание судебной коллегии Сальникова С.В., ФИО1 ФИО2. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции Кванин Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Явившаяся в судебное заседание в суд апелляционной инстанции Гимадинова С.М. пояснила, что с решением суда первой инстанции согласна.

Прокурор Максименко Е.В. просила отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании части 1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8 и покупателем Гимадиновой С.М. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу "адрес" В соответствии с п. 5.1 договора, в указанной квартире на регистрационном учете состоит Кванин Ю.В., который будет снят с регистрационного учета в течение четырнадцати календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кванин Ю.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.09.2012г. по гражданскому делу по иску Зориной Р.М. к Кванину Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, отказано в части признания Кванина Ю.В. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. Решением суда установлено, что ответчик Кванин Ю.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения Зориной Р.М., его вселение в указанное жилое помещение произведено с согласия собственника, как и его последующая регистрация в спорном жилом помещении.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.03.2013г. по гражданскому делу по иску Гимадиновой С.М. к Кванину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано в удовлетворении исковых требований Гимадиновой С.М.

Указанное решение суда вступило в законную силу 07 июня 2013г. Данным решением суда установлено, что ответчик Кванин Ю.В. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей матери ФИО8 являвшейся предыдущим собственником жилого помещения, поэтому он приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения ФИО8

Удовлетворяя исковые требования Гимадиновой С.М., суд первой инстанции исходил из того, что право пользования Кванина Ю.В. спорным жилым помещением не носит бессрочный характер, на день рассмотрения дела по иску Гимадиновой С.М. о выселении Кванина Ю.В. и членов его семьи из спорного жилого помещения, Кванин Ю.В. к лицам, сохраняющим право пользования жилым помещением, не относился, и его регистрация в спорном жилом помещении на момент заключения договора купли-продажи не свидетельствует о сохранении за Кваниным Ю.В. право пользования жилым помещением, право пользования Кванина Ю.В. спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на него Гимадиновой С.М., членом семьи которой он не является, договорные отношения между Кваниным Ю.В. и истицей отсутствуют, договор купли-продажи не оспаривался в установленном законом порядке.

Данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении гражданского дела по иску Гимадиновой С.М. к Кванину Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, согласно которых ответчик Кванин Ю.В. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей матери ФИО8, являвшейся предыдущим собственником жилого помещения, поэтому он приобрел право пользования спорным жилым помещением, не могут исследоваться и устанавливаться вновь.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований Гимадиновой С.М. отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2013 года по делу по иску Гимадиновой С. М. к Кванину Ю. В., Сальниковой С. В., ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Гимадиновой С. М. к Кванину Ю. В., Сальниковой С. В., ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи Е.В.Волошина

И.Н.Овсянникова