Решение Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 12-155/2014

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Ляма А.С. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении Ляма А. С., "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 (далее - должностное лицо) 23 августа 2013г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении Ляма А.С.

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2014г. Ляма А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6017 рублей 13 копеек (л.д.139-156).

Ляма А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица ФИО1, защитника Ляма А.С. - Коноплянко В.Л., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно п. 96 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 06 июля 2011г. N 671 (далее - Правила рыболовства) запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении традиционного рыболовства районы, сроки (периоды), виды водных биоресурсов, размер ячеи орудий добычи (вылова), минимальный допустимый размер и допустимые приловы молоди водных биоресурсов устанавливаются при предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства в соответствии со ст.33.2 Федерального закона от 20 декабря 2004г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу ч.3 ст.33.2 указанного Закона порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование устанавливается Правительством РФ.

На основании п.3 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2008 г. N 765, - предоставление водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства осуществляется на основании решений принимаемых территориальными органами Росрыболовства.

Согласно п.п.3.7 - 3.10 п.3 Решения Амурского территориального управления Росрыболовства (далее - АТУ ФАР) от 26 марта 2013г. N10/р - при осуществлении рыболовства в целях обеспечения традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ пользователи водных биоресурсов не вправе осуществлять добычу (вылов) в подзоне Приморье: краба камчатского - с 15 мая по 15 сентября; краба синего - с 01 июля по 01 октября; краба колючего на глубинах менее 75 метров - с 15 мая по 01 октября; краба волосатого - с 15 мая по 30 сентября.

Из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 было проведено рейдовое мероприятие в зоне ответственности Ванинской Государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - ГРИ) во внутренних морских водах РФ, Татарского пролива на глубине 16 метров. В ходе проведения проверки были обнаружены конусные крабовые ловушки в количестве четырех штук, принадлежащие Ляма А.С., которые были им установлены для добычи краба. Ловушки были изъяты из воды, как имущество, обнаруженное при отсутствии владельца, а водный биоресурс, находящийся в них, а именно: крабы камчатский, синий, колючий, волосатый четырехугольный, были выпущены в естественную среду обитания. Данные орудия добычи водных биоресурсов были установлены с нарушением Решения АТУ ФАР, в части касающейся запретных сроков добычи водных биоресурсов, при этом Ляма А.С. не вел журнал учета добычи (вылова) водных биоресурсов.

Вышеуказанное явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении Ляма А.С. (л.д.3).Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в постановлении судьи районного суда.

При рассмотрении дела судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии вины Ляма А.С. в нарушениях правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства во внутренних морских водах РФ, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Довод автора жалобы, об отсутствии причиненного им ущерба в связи с тем, что изъятые крабы были возвращены в среду обитания, на квалификацию инкриминируемого Ляма А.С. правонарушения не влияет.

Оснований не согласиться с представленным в материалы дела должностным лицом расчетом размера административного штрафа (л.д.30) у суда первой инстанции не имелось, поскольку он произведен на основании данных, имеющихся в ответах на запросы должностного лица ХФ "ТИНРО-Центр" от 17 июля 2013г., от 13 августа 2013г. (л.д.12,18) и ответа на запрос ООО "Региональное агентство независимой оценки" от 07 августа 2013г. (л.д.16). Данный расчет в целом отвечает критерию объективности. При этом не соглашаясь в жалобе с указанным расчетом, Ляма А.С. иной расчет размера административного штрафа в материалы дела не представил.

Таким образом, судья районного суда, определяя размер административного штрафа, подлежащий взысканию с Ляма А.С., обоснованно руководствовался указанным расчетом.

Исправление описки даты выявления правонарушения в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июля 2013г. на существо дела не влияет.

Несогласие заявителя с видеозаписью действий должностного лица по извлечению крабовых ловушек и водных биоресурсов, не влечет сомнение в ее достоверности, поскольку судом видеозапись оценена в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается принадлежность крабовых ловушек Ляма А.С., то составленные должностным лицом акты от ДД.ММ.ГГГГ не влекут сомнений в их объективности.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при проведении ихтиологической экспертизы, является не состоятельной в виду следующего.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Статья 26.9 КоАП РФ предусматривает, что для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

При таких обстоятельствах, ответ директора ФГУП "ТИНРО-Центр" от ДД.ММ.ГГГГ не является заключением эксперта или специалиста, в связи с чем соблюдение положений ст.25.8, 25.9 КоАП РФ в данном случае не требовалось.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, к чему сводятся иные доводы автора жалобы, не имеется.

По существу доводы Ляма А.С. направлены на иное толкование норм материального права в области осуществления рыболовства, допускающее возможность не соблюдения требований Правил рыболовства. Указанные доводы не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено Ляма А.С. в пределах санкции ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в минимальном размере.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении Ляма А. С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков