Постановление Хабаровского краевого суда от 28 марта 2014 г. по делу N 4а-110/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Микоева А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 08 ноября 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Микоева А. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 08 ноября 2013 года Микоев А.Л. за невыполнение 02 августа 2013 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Микоев А.Л. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Факт совершения Микоевым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Микоев А.Л. отказался (л.д.5,6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался (л.д.7), объяснением инспектора ДПС ФИО2 (л.д.9).

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Микоева А.Л. от освидетельствования и подписи, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене, при этом принял во внимание, что Микоев А.Л. не отрицал факт управления им транспортным средством, подтвердил остановку его сотрудниками ДПС и истребование водительских документов и документов на автомобиль, а также свой отказ принимать какое-либо участие в оформлении в отношении него административного материала.

Поэтому доводы надзорной жалобы Микоева А.Л. о том, что ему не предъявлялось требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся доказательствам, совокупность которых является достаточной для вывода о его виновности.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Микоевым А.Л. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как была обусловлена наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подвергать сомнению фактическое участие понятых, удостоверивших своими подписями отказ Микоева А.Л. от освидетельствования и подписи, нет оснований. Подписи понятых имеются во всех документах, каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от них не поступило, тем самым понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Письменное ходатайство Микоева А.Л. о вызове и допросе свидетелей рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ с вынесением определения от отказе в удовлетворении ходатайства и изложением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться (л.д.33,34).

Поскольку было удовлетворено ходатайство Микоева А.Л. о рассмотрении дела по месту его жительства, то в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности был приостановлен с момента удовлетворения данного ходатайства 14.10.2013 (л.д.22) до момента поступления материалов дела мировому судье по месту жительства Микоева А.Л. 24.10.2013 (л.д.26,34). С учетом времени приостановления, составившего 10 дней, срок давности истекал 12.11.2013, постановление вынесено 08.11.2013, то есть в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного для данной категории дел статьей 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.

Факт совершения Микоевым А.Л. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение назначено справедливое, поэтому в удовлетворении надзорной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 08 ноября 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Микоева А. Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников