Постановление Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 4А-108/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Агат" Лепешкиной Е.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 17 апреля 2013г. и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Агат",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агат" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 сентября 2013г. постановление должностного лица государственной инспекции труда оставлено без изменения.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2013г. генеральному директору ООО "Агат" Лепешкиной Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 сентября 2013г.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда вступили в законную силу.

Законный представитель ООО "Агат" Лепешкина Е.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, указав на отсутствие в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения и виновное поведение работника, не принявшего мер к получению окончательного расчета, просит отменить постановление должностного лица и судебное решение.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении ООО "Агат" актов не имеется.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Солнечного района Хабаровского края по обращению ФИО2 по факту невыплаты заработной платы ФИО3 в отношении ООО "Агат" проведена проверка.

По результатам проверки установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят в ООО "Агат" на должность раскряжевщика леса, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/У ФИО3 уволен по собственному желанию. Однако в нарушение требований ст.140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с ФИО3 произведен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Агат" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом государственной инспекции труда, а впоследствии и судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении; справкой о задолженности ФИО3 заработной платы в сумме "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГГГ.; копией платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанная сумма выплачена ФИО2

Учитывая, что работодателю был известен банковский расчетный счет уволенного работника, о чем указал защитник Общества в суде первой инстанции, а также то, что заработная плата была выдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся в материалах дела доверенности, то доводы заявителя о том, что заработная плата не могла быть выплачена своевременно, нахожу необоснованными.

Принимая во внимание, что в силу закона работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно - правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные правовые акты, учитывая, что своевременная выплата заработной платы работникам является публично-правовой обязанностью работодателя, и при рассмотрении дела установлено, что у работодателя была возможность выплатить заработную плату ФИО3 в день его увольнения, то доводы заявителя жалобы о том, что самим работником не было принято мер к получению окончательного расчета, а как следствие об отсутствии возможности обеспечения своевременной выплаты суммы, причитающейся ФИО3 при увольнении, не является основанием для освобождения ООО "Агат" от ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При указанных обоснованность привлечения ООО "Агат" сомнений не вызывает.

Мотивы, по которым судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, изложены в определении о разрешении ходатайства. Выводы судьи основаны на материалах дела и решение принято в соответствии с требованиями закона. Из материалов дела также следует, что законный представитель Общества в судебное заседание о разрешении ходатайства явился с опозданием, в связи с чем, дело было рассмотрено в ее отсутствие. Определение судьи об отказе в восстановлении срока обжалования не явилось препятствием для дальнейшего обжалования состоявшихся решений по факту привлечения Общества к ответственности.

Обществом реализовано право на обжалование состоявшихся решений в порядке надзора.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ для юридических лиц. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебного решения следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 17 апреля 2013г. и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 05 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Агат" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Лепешкиной Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников