Постановление Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 4а-105/14

Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Гурина В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 30 января 2014 г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гурина В. Н., родившегося "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 30 января 2014 г. Гурин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2014г. указанное постановление оставлено без изменения

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Гурин В.Н. просит отменить судебные постановления, возвратить дело на новое рассмотрении.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда считает, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, частью 3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Гурин В.Н., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем инспектором ГИБДД в отношении Гурина В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Гуриным В.Н. административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.3-4); рапортом инспектора ГИБДД ФИО1 (л.д.12); протоколом об административном задержании (л.д.13); объяснениями свидетелей ФИО2., ФИО3 (л.д.6-7).

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Гуриным В.Н. и понятыми без каких-либо замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии события правонарушения и виновности Гурина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Несогласие автора жалобы с отказом судьи городского суда вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО4 не влечет удовлетворение жалобы. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей городского суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал в определении от 30 января 2014г. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Довод заявителя о том, что судом второй инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о просмотре видеозаписи с видеорегистратора, не нашел своего объективного подтверждения. В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Однако, как следует из материалов дела, Гуриным В.Н. при рассмотрении дела ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, о просмотре видеозаписи с видеорегистратора заявлено не было.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения Гуриным В.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 30 января 2014 г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гурина В. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов