Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-1615

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи : Шиловой О.М.

Судей : Железовского С.И., Чемякиной И.А.

при секретаре : Куксенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2014 года гражданское дело по заявлению Пшеничниковой Е. И. к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным постановления главы администрации Хабаровского района от 24.01. 2000 года N 40 "О зачислении земельных участков в фонд перераспределения Хабаровского края" незаконным в части прекращения права собственности Пшеничниковой Е. И. на земельный участок "адрес" площадью 900 кв метров.

по апелляционной жалобе представителя администрации Хабаровского муниципального района Д.С.Кон на решение Хабаровского районного суда от 17 декабря 2013 года

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя заявителя Пшеничниковой Е.И. - Канавиной О.С., представителя администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края - Кон Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пшеничникова Е.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 24.01. 2000 года N 40 "О зачислении земельных участков в фонд перераспределения Хабаровского края" в части прекращения права собственности Пшеничниковой Екатерины Илларионовны на земельный участок "адрес" площадью 900 кв метров, указав в обоснование, что заявителю на основании решения администрации Хабаровского района N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок "адрес" площадью 900 кв метров.

Земельный участок используется заявителем по назначению, своевременно уплачиваются членские взносы.

В апреле 2013 года Пшеничникова Е.И. обратилась в Росреестр по Хабаровскому краю с вопросом оформления прав на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ года получено письмо, согласно которому следует, что принадлежащий Пшеничниковой Е.И. земельный участок изъят в спецфонд Хабаровского района.

Согласно ответу администрации Хабаровского муниципального района основанием для принятия указанного постановления явилось, вероятно, заявление Пшеничниковой Е.И. об отказе от земельного участка.

Считает оспариваемое постановление в части прекращения права собственности Пшеничниковой Е.И. незаконным, так как никакого заявления она не писала, согласия на прекращение права собственности не давала, постоянно пользуется земельным участком, обрабатывает его.

Решением Хабаровского районного суда от 17 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены : Постановление Главы Хабаровского муниципального района от 24.01.2000 года N 40 "О зачислении земельных участков в фонд перераспределения Хабаровского района" в части прекращения права собственности Пшеничниковой Е.И. на земельный участок "адрес" площадью 900 кв метров, кадастровым номером N, признано незаконным.

В апелляционной жалобе представитель администрации Хабаровского муниципального района просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что заявление об оспаривании постановления Главы района подано в суд по истечении 3-х месячного срока со дня когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, то есть с пропуском срока, установленного ст. 156 ГПК РФ. Администрация полагает, что без личного заявления Пшеничниковой Е.И. принять оспариваемое постановление не представлялось возможным, но в связи с истечением длительного периода времени, заявление Пшеничниковой Е.И. также не представляется возможным предоставить в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя Канавина О.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что судом правильно и полно исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка. Утверждение заявителя относительного того, что намерений прекратить право от пользования земельным участком она не имела, заявление, послужившие основанием к прекращению права собственности не писала - со стороны администрации не опровергнуты.

С оспариваемым постановлением заявитель ознакомилась только 08.10.2013 года, в связи с чем срок на его обжалование должен исчисляться с указанной даты.

В судебном заседании представитель администрации жалобу поддержал, приведя аналогичные доводы.

Представитель заявителя Канавина О.С. просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка.

Срок на оспаривание постановления правильно исчислен с момента, когда заявитель ознакомилась с оспариваемым постановлением администрации. Сообщение регистрирующего органа о возникших препятствиях в регистрации права собственности не содержало сведений о содержании документа, на основании которого земельный участок был изъят.

Заявитель Пшеничникова Е.И. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что согласно кадастровой выписке правообладателем земельного участка, расположенного в "адрес" площадью 900 кв метров, кадастровым номером N является Пшеничникова Е. И..

Согласно справке о закреплении земельных участков "адрес" расположен в соответствии с земельным планом товарищества, закреплен за Пшеничниковой Е.И., используется ею по назначению.

В соответствии с членской книжкой N СТ "Звезда", Пшеничникова Е.И. является членом садоводческого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени регулярно уплачивает членские взносы, пользуется земельным участком, обрабатывает его.

Согласно Постановлению Главы муниципального образования Хабаровского района N 40 от 24.01. 2000 года постановлено прекратить право собственности и изъять земельные участки в "адрес", в том числе, и участок 29-5 площадью 900 кв метров у Пшеничниковой Е. И..

Принимая решение по делу об удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ст. 19 Закона N 154-ФЗ от 28.08.1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", положениями ст. 44 Земельного кодекса РФ, ст. 235, 236 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для прекращения права собственности на спорный земельный участок, со стороны ответчика не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что заявитель имела намерение на прекращение пользования земельным участком, письменно обращалась с таким заявлением,

Напротив, в суде с достоверностью установлено, что Пшеничникова Е.И. в течение длительного времени : с момента предоставления земельного участка до настоящего времени использовала его по целевому назначению, уплачивала членские взносы, обрабатывала земельный участок.

С момента издания оспариваемого постановления, земельный участок у Пшеничниковой Е.И. не изымался.

Суд соглашается с выводами суда о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ заявителем не пропущен, так как должен исчисляться с момента получения копии обжалуемого постановления о прекращении гражданину права собственности на принадлежащий ему земельный участок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы выражают субъективную точку зрения представителя, так как доказательств в подтверждение обоснованности принятия оспариваемого постановления суду не предоставлено, выводы о правомерности издания оспариваемого постановления носят предположительных характер, доводы заявителя о том, что она не писала заявления о прекращении права собственности на земельный участок - не оспорены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу повторяют доводы, изложенные в возражениях на заявление, пояснениях, данных в суде, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной оценке, направлены по существу на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2013 года по заявлению Пшеничниковой Е. И. к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным постановления главы администрации Хабаровского района от 24.01. 2000 года N 40 "О зачислении земельных участков в фонд перераспределения Хабаровского края" незаконным в части прекращения права собственности Пшеничниковой Е. И. на земельный участок "адрес" площадью 900 кв метров - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий : О.М.Шилова

Судьи : С.И.Железовский

Чемякина И.А.