Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1573/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей О.Ю. Поздняковой, И.Н. Овсянниковой,

прокурора Е.В. Максименко,

при секретаре Е.А. Козаченко,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прошина К. А. к Белёвой Л.В. о выселении,снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Белёвой Л.В. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2013 года,

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прошин К.А. обратился в суд с иском к Распопиной Л.В. (фамилия по браку изменена на Белёву Л.В.), действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о выселении из квартиры "адрес", указывая, что он зарегистрирован по "адрес", где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, после в данной квартире не проживал, т.к. проходил военную службу, с 2000 года отбывал наказание 10 лет лишения свободы в местах заключения. По возвращении после отбытия наказания вселиться в квартиру не может т.к. в ней проживает ответчик, которая была вселена без его согласия.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Кенайского сельского поселения Комсомольского района Хабаровского края.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2013 года исковые требования Прошина К.А. удовлетворены. Постановлено выселить Белёву Л.В., ФИО1 ФИО2 из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В апелляционной жалобе Белёва Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд не принял во внимание, что она на протяжении 10 лет непрерывно, открыто пользуется спорной квартирой на основании договора социального найма, несет бремя содержания квартиры. Ответчик Прошин К.А. обязанностей нанимателя жилого помещения в отношении спорной квартиры не выполнял, долгие годы интереса к спорной квартире не имел.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Прошин К.А. был вселен и проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ год проходил военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ год отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы истец вселиться в квартиру не мог, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени в спорной квартире проживает Белёва Л.В. с двумя несовершеннолетними детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые были вселены в спорную квартиру администрацией Кенайского сельского поселения, без согласия истца.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ д

оговор социального найма жилого помещения при отсутствии виновных действий нанимателя может быть расторгнут по соглашению сторон либо в

случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из указанных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, истец Прошин К.А. договор найма добровольно не расторгал, его выезд из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, права пользования спорным жилым помещением не утратил, что также было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 года, которым было отказано в иске администрации Кенайского сельского поселения к Прошину К.А. о признании утратившим право пользования квартирой "адрес"

Из смысла положений статьи 62 Жилищного кодекса РФ следует, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, свободное от прав иных лиц.

Данная обязанность наймодателя передать нанимателю жилое помещение свободное от прав иных лиц предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений статьи 70 Жилищного кодекса РФ вселение лиц в занимаемое жилое помещение по договору социального найма, производится с согласия нанимателя жилого помещения и дееспособных членов его семьи.

Аналогичные положения закреплены в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения ответчика в спорную квартиру. Учитывая, что ответчику было предоставлено жилое помещение не свободное от прав Прошина К.А., который до настоящего времени сохраняет право пользования спорной квартирой и своего согласия на вселение и проживание ответчика в спорной квартире не давал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о длительном проживании истца в спорной квартире, надлежащем выполнении обязанностей нанимателя, выводов суда не опровергают, основанием для отказа в иске не являются, т.к. вселение ответчика в спорную квартиру произведено с нарушением требований закона и жилищных прав истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о выселении ответчика с двумя малолетним детьми без предоставления иного жилого помещения. Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для возложении данной обязанности на истца, судебная коллегия не находит оснований для освобождения от данной обязанности администрации Кенайского сельского поселения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации, в том числе повлекшие нарушение прав граждан на указанное жилое помещение. В этом случае лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

По настоящему делу требований о признании недействительным решения о предоставлении ответчику жилого помещения по договору социального найма не заявлялось. Вместе с тем, судом установлен факт нарушения порядка и условий предоставления ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, при отсутствии виновных действий Белевой Л.В., которая с двумя малолетними детьми более 10 лет проживала в спорном жилом помещении, куда была вселена не самовольно, а с разрешения администрации Кенайского сельского поселения, с которой у неё был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В результате предоставления ответчику занятого жилого помещения администрацией Кенайского сельского поселения были нарушены жилищные права Белевой Л.В. и двоих её малолетних детей.

Учитывая данные обстоятельства и отсутствие в материалах дела данных о возможности выселения ответчика в ранее занимаемое жилое помещение судебная коллегия полагает необходимым возложить на администрацию Кенайского сельского поселения, обязанность предоставить Белевой Л.В. на состав семьи 3 человека, жилое помещение в "адрес", исходя из установленной органом местного самоуправления нормы предоставления жилого помещения с учетом жилищных прав её несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, на основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2013 года изменить, дополнив резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания.

Возложить на администрацию Кенайского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края обязанность предоставить Белёвой Л.В. на состав семьи 3 человека, с учетом жилищных прав несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, жилое помещение в "адрес", исходя из установленной органом местного самоуправления нормы предоставления жилого помещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Познякова О.Ю.

Овсянникова И.Н.