Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-1597/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Пестовой Н.В., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2014 года частную жалобу Крючкова Ю. В. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 января 2014 года,

заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крючков Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Жилищной инспекции Хабаровского края, возложении обязанности по рассмотрению его заявления и о взыскании с Жилищной инспекции Хабаровского края денежной компенсации морального вреда.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 января 2014 года исковое заявление Крючкова Ю.В. возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду. Одновременно судья разъяснил заявителю его право на обращение в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.

Не соглашаясь с данным определением суда, заявителем подана частная жалоба, в которой он просит об отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить обжалуемое определение судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусматривается, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суда и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту конкретизируется, в частности, в части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что заинтересованное лицо вправе в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

Главой третьей Гражданского процессуального кодекса РФ установлены правила подведомственности и подсудности гражданских дел судам.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (п. 2 ст. 254 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Крючкова Ю.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд исходил из того, что в силу положений ст. 28 ГПК РФ данный спор по общим правилам подсудности должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика.

С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Учитывая, что требования заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц и компенсации морального вреда взаимосвязаны, они могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, бездействие которого оспаривается (ст. 28, п. 2 ст. 254 ГПК РФ). При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для возврата искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 января 2014 года - отменить.

Исковое заявление Крючкова Ю.В. с приложенными материалами возвратить в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Пестова Н.В.

Сенотрусова И.В.