Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1554/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей О.Ю. Поздняковой, Е.П. Иском,

при секретаре Н.О. Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпусенко Л. Н. к администрации г.Хабаровска о признании незаконным заключения городской Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилого фонда непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2013 года,

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения представителя истца Ковалева Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпусенко Л.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилого фонда непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлся нанимателем и проживал на условиях социального найма в жилом помещении - комнате коммунальной квартиры по "адрес" По договору от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником данного жилого помещения в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, после которого жилое помещение стало непригодным для проживания. Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении реконструкции жилого дома, в ходе которой дом был разрушен. Он является "данные изъяты", иного жилья не имеет, средствами для приобретения жилья не располагает. С учетом уточненных требований просил признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию г.Хабаровска предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2013 года исковые требования Карпусенко Л.Н. удовлетворены частично. На администрацию г.Хабаровска возложена обязанность предоставить Карпусенко Л.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в пределах г.Хабаровска размером не менее 16,3 кв.м. общей площади.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Хабаровска Иванова Ю.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что истец является собственником жилого помещения, в связи с чем, нормы жилищного законодательства о предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью ранее занимаемого в данном случае не применимы, истец как собственник в силу ст. 210 ГК РФ сам несет риск гибели принадлежащего ему жилого помещения. Суду не представлено доказательств малоимущности и нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения. Кроме того, заявленные требования не являются волеизъявлением истца, последний может не знать о подаче иска и рассмотрении дела, т.к. подписи истца в иске и уточнении к нему не совпадают с подписью истца в паспорте.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Карпусенко Л.Н. является собственником 34/100 квартиры "адрес", доля включает одну комнату общей площадью 16,3 кв.м. на основании договора о передаче комнаты в коммунальной квартире в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре прав на недвижимое имущества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в доме "адрес" произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по признанию жилых помещений непригодными для проживания принято решение о проведении реконструкции указанного жилого дома с целью восстановления утраченных в процессе эксплуатации характеристик.

В настоящее время дом "адрес" полностью снесен.

Удовлетворяя заявленные требования в части предоставления жилого помещения, суд первой инстанции, правильно исходил из непригодности занимаемого истцом на праве собственности жилого помещения, в связи со сносом дома "адрес" и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 57, 86, 87, ст. 89, ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об объективной нуждаемости истца в жилом помещении, ввиду сноса ранее занимаемого жилого помещения и наличии оснований для возложения на администрацию г. Хабаровска обязанности по предоставлению истцу жилья равноценного, ранее занимаемому.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы жилищного законодательства о предоставлении жилого помещения в связи с непригодностью ранее занимаемого жилья распространяются только на граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, не могут быть приняты во внимание, т.к. по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении (определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П).

Кроме того, истец стал собственником после произошедшего пожара, до которого занимал жилое помещение на условиях социального найма.

Доводы о недоказанности истцом статуса малоимущего и отсутствия у него другого жилого помещения для проживания отвергаются, поскольку Карпусенко Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является "данные изъяты" бессрочно, иного жилья в собственности не имеет, что подтверждено документально.

Доводы апелляционной жалобы о не проживании истца в жилом помещении как до, так и после пожара не принимаются, поскольку истец зарегистрирован в нем по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ, достаточных и достоверных доказательств наличия у него прав пользования иным жилым помещением не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие волеизъявления истца на предъявление данных требований и неосведомленности истца не принимается, поскольку действующий по настоящему делу представитель истца Скапцева А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочен на совершение от имени истца всех процессуальных действий, в том числе на подписание иска и иных заявлений.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Позднякова О.Ю.

Иском Е.П.