Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-1720/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Чемякиной И.А., Железовского С.И.,

при секретаре: Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2014 года частную жалобу представителя Севастьяновой Р. Л. - Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2013 года об отказе в принятии искового заявления Севастьяновой Р. Л. к "Редакция газеты Амурская заря" о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к Редакции газеты "Амурская заря" о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", указывая, что согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен "данные изъяты", что не соответствует действительности, поскольку истица работала у ответчика в должности "данные изъяты", согласно записи в личной карточке. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2013 г. в принятии искового заявления Севастьяновой Р.Л. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

В частной жалобе представитель истицы Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. просит об отмене определения суда от 25 ноября 2013 г., указывая на его незаконность.

На основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.11.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р.Л. к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о взыскании компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу 16.10.2013 г., из него следует, что истицей указаны те же основания? что и при обращении в суд с настоящим иском.

Отказывая в принятии искового заявления Севастьяновой Р.Л., суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и обоснованно пришел к выводу о том, что в принятии искового заявления следует отказать.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истицы Севастьяновой Р. Л. - Вдовина А. И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: И.А. Чемякина

С.И. Железовский