Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1702

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Хуснутдиновой И.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баранова А.О. на решение Ленинского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2013 года по иску Баранова А. О. к Зверевой С. Н. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.О. обратилась в суд с иском к Зверевой С.Н. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зверевой С.Н. был заключен договор займа, согласно которого он передал Зверевой С.Н. "данные изъяты"., со сроком возврата через 2 месяца. До настоящего времени Зверева С.Н. долг не вернула. Согласно п.1.4 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа Зверева С.Н. должна заплатить неустойку в размере 5% от просроченной к возврату суммы за каждый день просрочки. Просил взыскать со Зверевой С.Н. в свою пользу сумму долга в размере "данные изъяты"., неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., сумму государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Со Зверевой С.Н. в пользу Баранова А.О. взыскана сумма долга в размере "данные изъяты"., неустойка в размере "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты" всего взыскано "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Баранов А.О. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно снизил размер неустойки, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Зверева С.Н. просит решение оставить без изменения.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Барановым А.О. и Зверевой С.Н. был заключен договор займа, согласно которого Баранов А.О. передал Зверевой С.Н. "данные изъяты"., со сроком возврата через 2 месяца. Согласно п.1.4 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа Зверева С.Н. должна заплатить неустойку в размере 5% от просроченной к возврату суммы за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы долга, суд обоснованно исходил из требований ст.ст. 808-810 ГК РФ. В данной части решение суда не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд уменьшил размер неустойки до "данные изъяты" применив положения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, учитывая следующие обстоятельства.

Договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца. То есть право истца на возвращение денежных средств было нарушено ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском к ответчице истец обратился 17.09.2013 года. Доказательств того, что истец ранее обращался к ответчице с требованием вернуть долг, им не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ основанием ответственности за нарушения обязательства является наличие вины лица, не исполнившего обязательство. Как следует из ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истец, не предъявляя к ответчице претензий и не обращаясь в суд в течение длительного времени, тем самым умышленно содействовал увеличению размера неустойки, о чем правильно указано в решении суда.

Размер неустойки, рассчитанный истцом "данные изъяты"., является явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства "данные изъяты"

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма неустойки в размере "данные изъяты" в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, соразмерна характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, а также степени его вины. Оснований для увеличения ее размера нет.

Ссылка истца на отсутствие доказательств несоразмерности исчисленной по условиям договора неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств является несостоятельной, так как противоречит установленным на основании представленных документов и приведенным выше обстоятельствам.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Ленинского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2013 года по иску Баранова А. О. к Зверевой С. Н. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Хуснутдинова И.И.

Аноприенко К.В.