Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-1699/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С., судей Шемякиной О.Т., Масловой Т.В.,

при секретаре Владимировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2014 года частную жалобу представителя истца на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17 января 2014 года об отказе в принятии заявления Ленского В. Б. по иску к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании незаконными действий по представлению сведений, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ленский В.Б. обратился в суд с иском к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании незаконными действий по представлению в ИФНС г.Комсомольска-на-Амуре сведений в отношении объекта, не являющегося объектом налогообложения.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17.01.2014 года в принятии искового заявления отказано по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца Паньков О.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода о рассмотрении требований в ином судебном порядке.

Представитель истца Паньков О.Г. частную жалобу поддержал.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что истец оспаривает сведения об инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества, выражая несогласие с вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда от 29.07.2013 года об удовлетворении иска Межрайонной инспекции ФНС N 8 о взыскании с него недоимки по налогу на имущество. Заявленные требования являлись предметом рассмотрения при разрешении указанного гражданского дела, по которому ФГУП "Ростехинвентаризация" была привлечена в качестве третьего лица, поэтому не могут быть самостоятельным предметом иска и подлежат разрешению в рамках того же дела.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может.

П.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судья может отказать в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст.22 ГПК РФ заявление Ленского В.Б. об оспаривании действий ФГУП "Ростехинвентаризация" по представлению сведений в налоговую инспекцию, относится к подведомственности суда общей юрисдикции. Иного судебного порядка рассмотрения и разрешения данной категории дел действующее законодательство не предусматривает. Указанные требования не могут быть рассмотрены в рамках гражданского дела по спору между иными сторонами, решение по которому вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17 января 2014 года отменить и передать материалы по заявлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Т.В. Маслова

О.Т. Шемякина