Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1683/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Аноприенко К.В., Серёгиной А.А.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года частную жалобу Карелина С. В. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 января 2014 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карелин С.В. обратился с иском к гаражно-потребительскому кооперативу N о признании права собственности на гаражные боксы.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2014 года исковое заявление Карелина С.В. оставлено без движения, истцу предложено в пятидневный срок с момента получения копии определения указать в исковом заявлении цену иска, оплатить государственную пошлину исходя из цены иска и представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Во исполнение требований, содержащихся в определении судьи от 27 января 2014 года Карелиным С.В. в установленный судьей срок подано дополнение к исковому заявлению, в котором указана цена иска, а также указано на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 января 2014 года исковое заявление Карелина С.В. возвращено истцу в связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, в частности, в связи с неуплатой государственной пошлины.

В частной жалобе Карелин С.В. просит определение судьи от 31 января 2014 года о возвращении искового заявления отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в частности, на то обстоятельство, что судьей не учтено, что он обратился с иском о защите прав потребителей, а именно: о признании права собственности, возникшего в связи с участием в долевом строительстве объекта недвижимости, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона РФ "О защите прав потребителей".

Изучив исковое заявление, материалы, приложенные к нему, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходим определение судьи отменить по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 27 этого же Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как видно из приложенных к исковому заявлению документов, истец является стороной в договорах долевого строительства гаражей, предназначенных для личных бытовых нужд, предъявленные им требования связаны с нарушением ответчиком (организацией, выполняющей работы по строительству гаражей) обязательства по вводу в эксплуатацию объекта долевого строительства и передаче его истцу в установленный договорами срок.

Указанные отношения регулируются приведенными выше нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Истцом цена иска указана в размере "данные изъяты"

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотиву неуплаты государственной пошлины, а иных оснований для возвращения искового заявления в определении судьи не указано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое определение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 января 2014 года о возвращении искового заявления Карелина С. В. к гаражно-потребительскому кооперативу о признании права собственности на гаражные боксы отменить, исковое заявление передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи К.В.Аноприенко

А.А.Серёгина