Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-1665

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Чемякиной И. А., Шиловой О. М.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2014 года в городе Хабаровске дело по частной жалобе Писаревой С. А. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 февраля 2014 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писарева С. А. обратилась в суд с требованиями о признании неправомерными действий нотариуса по исчислению и взысканию нотариального тарифа, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 января 2014 года заявление оставлено без движения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 февраля 2014 года заявление возвращено Писаревой С. А. на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Писарева С. А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Причиной возвращения заявления Писаревой С. А. послужил вывод судьи о том, что заявительницей не исполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление Писаревой С. А. без движения, судья исходил из того, что заявленные Писаревой С. А. требования не могут быть рассмотрены в одном производстве.

Вместе с тем, в определении об оставления заявления без движения судья не указал, какие именно действия необходимо совершить заявительнице для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах у Писаревой С. А. отсутствовала возможность исправления недостатков.

Кроме того, судом не учтены следующие положения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного определение судьи о возвращении заявления Писаревой С. А. нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 февраля 2014 года о возвращении искового заявления отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи И. А. Чемякина

О. М. Шилова