Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-1662/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Волошиной Е.В., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Курдяева Д. Н. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Курдяева Д. Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" к Курдяеву Д. Н. о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Заслушав доклад судьи Е.В.Волошиной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2013г. с Курдяева Д. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Курдяев Д.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием финансовой возможности.

В судебном заседании Курдяев Д.Н. уточнил свое требование, просил предоставить рассрочку уплаты взысканной суммы путем установления ежемесячного платежа в размере "данные изъяты". на один год, по истечении которого пересмотреть порядок и размеры внесения платежей в зависимости от его финансового положения, указывая о том, что в счет погашения задолженности платежи он не производил, его среднемесячная зарплата составляет "данные изъяты"., его жена и двое несовершеннолетних детей находятся на его иждивении, других источников дохода он не имеет.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 января 2014 года в удовлетворении заявления Курдяева Д.Н. отказано.

В частной жалобе Курдяев Д.Н. просит изменить определение суда, указывая о том, что суд необъективно оценил представленные доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии со ст.333 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2013г. с Курдяева Д. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты".

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июня 2013года указанное решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии со ст.37 ч.1 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положений ст.ст.13, 203 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно положений ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу указанных норм права предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и (или) охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

Таким образом, принимая во внимание размер задолженности, имущественное положение Курдяева Д.Н., оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда судом первой инстанции не установлено, поскольку доводы, указанные Курдяевым Д.Н. в заявлении о предоставлении рассрочки, не являются исключительными и не препятствуют исполнению решения суда.

Кроме того, длительное неисполнение решения суда должником может повлечь нарушение прав взыскателя, поскольку каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Именно поэтому основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, так как каких-либо объективных юридически значимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не установлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судом, не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Курдяева Д. Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" к Курдяеву Д. Н. о возмещении ущерба, причинённого преступлением - оставить без изменения, частную жалобу Курдяева Д. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Волошина Е.В.

Пороховой С.П.