Постановление Хабаровского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 4а-125/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Меркишина Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 57 района имени Лазо Хабаровского края от 13 ноября 2013 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Меркишина Ю. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 57 района имени Лазо Хабаровского края от 13 ноября 2013 года Меркишин Ю.Н. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Меркишин Ю.Н. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Факт совершения Меркишиным Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился (л.д.5,6), объяснениями понятых ФИО2 (л.д.7), ФИО3 (л.д.8), рапортами инспекторов ДПС ФИО4 (л.д.9), ФИО5 (л.д.10) и их показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела, показаниями свидетеля ФИО6

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетелей защиты ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебными инстанциями дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Показания понятых, данные ими в судебном заседании, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку противоречат процессуальным документам, которые они подписали без всяких замечаний, тем самым удостоверив правильность составленных сотрудником ГИБДД документов и изложенных в них сведений, а также их собственным объяснениям, при даче которых они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам надзорной жалобы совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Меркишина Ю.Н. в совершении правонарушения.

Доводы Меркишина Ю.Н. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, объяснения от понятых отбирались в одно время, в объяснении просматривается изменение почерка, необоснованно отказано в проведении почерковедческой экспертизы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.

Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы признаются несостоятельными.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в надзорной жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения Меркишиным Ю.Н. административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является справедливым. Поэтому в удовлетворении надзорной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 57 района имени Лазо Хабаровского края от 13 ноября 2013 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Меркишина Ю. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников