Постановление Хабаровского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 4а-124/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Болдина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Краснофлотского района г.Хабаровска от 28 ноября 2013 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Болдина В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Краснофлотского района г.Хабаровска от 28 ноября 2013 года Болдин В.А. привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно непредставление документов и сведений, необходимых для разрешения дела по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в трехдневный срок со дня получения копии определения от 06.09.2013.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Болдин В.А. считает судебные решения подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение территориальной подсудности рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Факт совершения Болдиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-7), решением Арбитражного суда о возложении исполнения обязанностей "данные изъяты" на Болдина В.А. (л.д.9,10), определением об истребовании сведений (л.д.13), свидетельством о регистрации Болдина В.А. по месту пребывания (л.д.39).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

При этом довод о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела был проверен судом и обоснованно отвергнут как противоречащий правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года.

В силу положений ст.26.10 КоАП орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, - незамедлительно.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп."з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

В связи с тем, что местом нахождения Болдина В.А. является "адрес", расположенный на судебном участке N 22, а постановлением председателя Краснофлотского района г.Хабаровска от 16 октября 2013 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 22 возложено на мирового судью судебного участка N 20 Краснофлотского района г.Хабаровска, то дело обоснованно рассмотрено именно этим мировым судьей.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в надзорной жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения Болдиным В.А. административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ст.17.7 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения. Поэтому в удовлетворении надзорной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Краснофлотского района г.Хабаровска от 28 ноября 2013 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Болдина В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников