Постановление Хабаровского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу N 4А-123/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Литвинцевой Т.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г.Хабаровска от 29 ноября 2013г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Литвинцевой Т. К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г.Хабаровска от 29 ноября 2013г. Литвинцева Т.К. за оставление водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2014г. постановление мирового судьи изменено, смягчающими ответственность Литвинцевой Т.К. обстоятельствами признаны - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Литвинцева Т.К. просит отменить судебные постановления, указав на недоказанность ее причастности к дорожно-транспортному происшествию.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Литвинцева Т.К., управляя автомобилем в районе дома "адрес", являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинула место ДТП, о происшедшем в ГИБДД не сообщила, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и привлечения к ответственности.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, мировой судья и судья районного суда указали на протокол об административном правонарушении; объяснения ФИО3 и ФИО2, полученные при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия; справку о дорожно-транспортном происшествии; схему места дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, проверяя законность судебного постановления, без внимания судьи районного суда осталось следующее.

Из представленных материалов дела следует, что Литвинцева Т.К. при проведении проверки по факту ДТП, а также при рассмотрении дела не отрицала факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома "адрес".Из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль в районе дома "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ. сработала автосигнализация, подойдя к автомобилю, она обнаружила записку, в которой была указана марка транспортного средства, совершившего столкновение с ее автомобилем и номер телефона очевидца ДТП (л.д.11).

При даче ДД.ММ.ГГГГ объяснения ФИО2 указала, что она стала очевидцем дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" (л.д.17).

Из приведенных выше доказательств следует, что имеют место противоречия в части даты и времени совершения дорожно-транспортного происшествия, которые не были устранены при рассмотрении дела.

При этом дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО3 и ФИО2

Судьей районного суда были приняты меры к вызову указанных лиц посредством почтовой связи и оформления принудительного привода. Вместе с тем в материалах дела имеются номера телефонов указанных лиц, однако доказательств, подтверждающих факт их уведомления посредством телефонной связи, материалы дела не содержат.

Кроме того, при рассмотрении дела не учтено, что в объяснении ФИО3 указала о том, что выявив второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделала фотографии автомобиля, где видны следы аварии и краска от ее автомобиля.

Вместе с тем, данная информация при проведении проверки по факту ДТП, а также при рассмотрении дела не проверена.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда фактические обстоятельства должным образом не проверены, не исследованы все доказательства, мотивированная оценка доводам жалобы и показаниям свидетелей судьей не дана, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2014г. подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение для проверки в полном объеме доводов Литвинцевой Т.К.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Литвинцевой Т. К. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска в ином составе суда.

Жалобу Литвинцевой Т.К. считать частично удовлетворенной.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников