Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-1747/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Куликовой,

судей Е.П. Иском, Е.В. Волошиной,

при секретаре Н.О. Федотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Служеникина О. А. к Манойленко А. П. о включении имущества в состав наследства,

по апелляционной жалобе представителя Служеникина О.А. - Рогозиной Ю.О. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2013 года,

заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения ответчика Монойленко А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Служеникин О.А. обратился в суд с иском к Манойленко А.П. о включении в состав наследства имущества в виде ? доли квартиры в "адрес", ссылаясь на то, что его мать ФИО1 и её брат Манойленко А.П. являлись собственниками указанной квартиры по ? доли каждый в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у Манойленко А.П. принадлежащую ему ? доли квартиры по договору купли-продажи, однако переход права собственности в установленном порядке не зарегистрировали, несмотря на то, что мать проживала в данной квартире до дня смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с данными обстоятельствами он не может оформить наследство на ? доли квартиры, которую мать приобрела у Манойленко А.П.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2013 года в удовлетворении иска Служеникина О.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Рогозина Ю.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при жизни ФИО1 выкупила у Манойленко А.П. ? долю указанной квартиры, в связи с чем, вся квартира являлась её собственностью, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, где истец проживал с матерью до ее смерти. Манойленко А.П. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает и после заключения указанного договора купли-продажи сам признавал, что её собственником не является, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка N 62 Солнечного района от 11.01.2007 года по делу о взыскании коммунальной задолженности по данной квартире, где Манойленко А.П. задолженность не признавал, ссылаясь на то, что собственником всей квартиры является ФИО1

Судом апелляционной инстанции Манойленко А.П. привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорная доля не подлежит включению в состав наследства, поскольку сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была зарегистрирована в государственном реестре прав на недвижимое имущество, после сделки Манойленко А.П. оплачивал налог, с него в судебном порядке взыскивалась задолженность по коммунальным услугам.

Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1. и Манойленко А.П. в порядке наследования являлись собственниками квартиры в "адрес" по ? доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ Манойленко А.П. продал ФИО1 принадлежащую ему ? доли указанной квартиры.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной доли составила "данные изъяты", расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Квартира была фактически передана продавцом покупателю по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 проживала до дня своей смерти ( ДД.ММ.ГГГГ), не зарегистрировав сделку и переход права собственности на спорную долю, т.к. от данной регистрации уклонялся Манойленко А.П., удерживая у себя документы на спорную долю.

Истец Служеникин О.А., являясь сыном ФИО1 и наследником первой очереди, принял наследство после смерти ФИО1 в виде ? доли квартиры в "адрес", о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Доля, приобретенная ФИО1 у Манойленко А.П., в состав наследства не вошла, т.к. до настоящего времени зарегистрирована на праве собственности за Манойленко А.П.

Из пояснений Манойленко А.П. в судебном заседании следует, что им действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен со ФИО1. договор купли-продажи принадлежащей ему ? доли указанного жилого помещения, сестра оплатила ему за проданную долю "данные изъяты", был подписан передаточный акт на квартиру, где сестра проживала до дня смерти. Однако, сестра не оплатила ему полную стоимость проданной доли, т.к. по договоренности между ними её стоимость составила "данные изъяты", в связи с чем, все документы он удерживал у себя до полного расчета с ним. Спорная квартира ему не нужна, он проживает и является собственником трехкомнатной квартиры по "адрес", готов передать все документы на спорную доли после уплаты ему "данные изъяты", из которых "данные изъяты" долг за проданную долю, а "данные изъяты" оплаченные им расходы по оплате налогов и коммунальных услуг, в связи с чем, с исковыми требованиями не согласен. Также указал, что ФИО1. договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, в договоре за нее расписался он сам.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно часть 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (часть 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).

Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам (пункт 9).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1. приобрела по договору купли-продажи спорную долю, поскольку полностью оплатила её стоимость, имущество фактически было передано покупателю, где ФИО1 проживала до дня своей смерти, однако сделку и переход права собственности зарегистрировать не смогла, поскольку продавец Манойленко А.П. уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на проданную долю, о чем свидетельствует факт удержания им у себя всех документов по сделке по надуманным основаниям.

Доводы Манойленко А.П. о неполном расчете за проданную долю безосновательны, поскольку из его пояснений следует, за проданную долю он получил от ФИО1. "данные изъяты" тогда как согласно договора купли-продажи стоимость составила "данные изъяты" Ссылка ответчика на договоренность о продаже доли за "данные изъяты" доказательствами не подтверждены и опровергаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом нотариального округа Солнечный Хабаровского края. В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости не применяются правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, согласно которого возможно изменение цены договора после его заключения.

При таком положении, требования ФИО1. о включении в состав наследства ? доли квартиры в "адрес", приобретенной ФИО1 у Манойленко А.П. по договору купли-продажи обоснованные и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Гражданский кодекс РФ не предусматривает положений, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи в связи с неуплатой покупной цены, если приобретенное имущество было передано покупателю. Правовые последствия этого определены в пункте 3 статьи 486 ГК РФ, в соответствии с которым если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание, не были применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Служеникина О. А. к Манойленко А. П. о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на квартиру в "адрес"

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Иском Е.П.

Волошина Е.В.