Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-1739/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей С.И. Дорожко, Н.В. Пестовой

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Амурском районе Хабаровского края о назначении пенсии с даты возникновения права на получение пенсии,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Амурском районе Хабаровского края на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Амурском районе Хабаровского края о назначении пенсии с даты возникновения права на получение пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2011 года он обращался к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости. Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии по старости исключив периоды его работы из трудового стажа. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 16.04.2013 года спорные периода работы были включены в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости. Пенсию стал получать с ДД.ММ.ГГГГ согласно поданному заявлению, но считает, что пенсию он должен получать с момента возникновения у него права на досрочную пенсию по старости.

Просил суд, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, обязать ответчика назначить пенсию по основаниям, предусмотренным п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с даты, с которой фактически получил право на назначение указанной пенсии, те есть с ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от требований в части перерасчета невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 15 января 2014 года исковые требования Васильева В.Н. удовлетворены, на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края возложена обязанность назначить пенсию Васильеву В.Н. по основаниям, предусмотренным п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с даты возникновения права на получение пенсии.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края М.В. Почечуев не согласен с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что заявление о назначении с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по старости в Управление Пенсионного фонда РФ в Амурском районе Хабаровского края от истца не поступало, в связи с чем назначение пенсии с указанной даты, согласно пенсионного законодательства невозможно, пенсия Васильеву В.Н. была назначена с ДД.ММ.ГГГГ с момента его обращения в Пенсионный фонд, судом производство по настоящему дело должно было быть прекращено, так как имеется уже вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решении не имеется.

В силу п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В порядке ст.19 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Учитывая достижение истцом возраста 51 лет, наличие требуемого льготного стажа более 12 лет 6 месяцев, районный суд обоснованно назначил истцу пенсию с даты возникновения у него права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а возраста 51 год он достиг ДД.ММ.ГГГГ, то право на назначение пенсии возникло у него с ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав пенсионное законодательство применительно к заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции с достаточной полнотой оценил доводы сторон и иные представленные доказательства в их совокупности и сделал обоснованные и последовательные выводы.

Решение постановлено при правильном применении норм материального права, с учетом всех представленных доказательств, выводы районного суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Районный суд правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и не допустил в ходе рассмотрения дела нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства возражениям, сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 января 2014 года по гражданскому делу по иску Васильева В. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Амурском районе Хабаровского края о назначении пенсии с даты возникновения права на получение пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Амурском районе Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи С.И. Дорожко

Н.В. Пестова