Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1823/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой

при секретаре Д.А. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерчева Г. И. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора,

по апелляционной жалобе Ерчева Германа Ивановича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца Г.И. Ерчева, представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю А.Ю. Литвиновой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерчев Г.И. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа N-д от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

В обоснование требований указал, что он является "данные изъяты". Приказом N-д от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора. С данным приказом он не согласен, так как в нарушение требований ст.192 ТК РФ при проведении служебной проверки полно, объективно и всесторонне не установлен факт совершения дисциплинарного проступка. Персональный компьютер, расположенный на его рабочем месте находится в свободном доступе всех сотрудников Следственного управления. В его должностные обязанности не входит контроль за доступом к указанному компьютеру иных сотрудников Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю, проверка внесения на жесткий диск компьютера либо удаления с него каких-либо файлов. Файлы, которые были обнаружены на жестком диске его компьютера, он там не размещал, их могло разместить там любое другое лицо. В ходе служебной проверки не установлен факт совершения им данного дисциплинарного проступка. В приказе не указана дата предполагаемого совершения им дисциплинарного проступка, что не позволяет установить срок для определения давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Также согласно приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности им нарушен срок проверки приостановленного уголовного дела и составления мотивированного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, однако дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка, также от него не было истребовано объяснение, он был лишен возможности защищать свои трудовые права. Ссылка в приказе на нарушение сроков проверки уголовного дела не мотивирована, отсутствует анализ законности принятого решения.

Просил суд признать приказ N-д от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора неправомерным и недействующим с момента издания.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Ерчева Г.И. отказано.

В апелляционной жалобе Ерчев Г.И. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность. Указывает, что документы ему не передавались, им не копировались, после копирования сразу же были удалены и в последствии в его отсутствие были восстановлены. О существовании данных файлов на своем компьютере не знал. Судом не исследовался вопрос об отнесении электронной подписи Нащочина О.И. к числу служебных документов сохранность которых должна обеспечиваться в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству СК РФ. Судом не установлено какие меры необходимо принимать для хранения документов в электронном виде в установленном порядке.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец Ерчев Г.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал. Просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Литвинова А.Ю. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Ерчев Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности "данные изъяты"

Приказом Следственного управления Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N-д за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.п.1.3,1.8,1.9 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета РФ, Положения Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, нарушение требований п.3.5 приказа следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации процессуальной деятельности следственных органов следственного управления Следственного комитета РФ при расследовании уголовных дел", выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы по раскрытию неочевидных преступлений против личности, отсутствии должного процессуального контроля за принимаемыми следователями территориальных следственных отделов решениями по уголовным делам Ерчеву Г.И. объявлен строгий выговор.

Как следует из приказа, основанием для его издания послужили результаты служебной проверки, проведенной в связи с рапортом руководителя отдела криминалистики СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО1 об обнаружении на компьютере Ерчева Г.И. файлов (фотографии, документы) не относящиеся к служебной деятельности Ерчева Г.И.

Согласно заключению служебной проверки, нашел подтверждение факт копирования Ерчевым Г.И. и хранения на его личном компьютере служебных документов, не относящихся к его служебной деятельности без разрешения руководителя отдела криминалистики следственного управления.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Служба в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации органах является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих в них службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в Следственном комитете Российской Федерации вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Следственного комитета России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно п.3 ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе и строгий выговор.

При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание, примененное к истцу, предусмотрено вышеуказанным законом, нарушений установленного порядка применения взыскания, в том числе учитывая в полной мере предписания ст.193 Трудового кодекса РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, как и не имеется нарушения сроков для применения дисциплинарного взыскания.

Ответчик предоставил суду доказательства, подтверждающие совершение в действительности истцом нарушений, явившихся поводом к применению строгого выговора, которые могли в соответствии с законом явиться и явились основанием для применения дисциплинарного взыскания к Ерчеву Г.И.

Отсутствия вины в действиях (бездействии), повлекших применение к истцу дисциплинарного взыскания, материалами дела не установлено.

Каких-либо данных, подтверждающих, что при применении к Ерчеву Г.И. дисциплинарного взыскания, ответчиком не соблюдались общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм, в материалах дела также не содержится.

Из представленных материалов следует, что при применении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых они были совершены.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны основаниям и доводам иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на законность и обоснованность решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 января 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ерчева Г. И. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю N-д от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерчева Г.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Е.А. Бузыновская

Н.В. Пестова