Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-1806

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Серёгиной А.А., Аноприенко К.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела 21 марта 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кнорозовой И. В., Бедченко Н. П. к открытому акционерному обществу "МТС-Банк" об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, премии, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ОАО "МТС-Банк" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ОАО "МТС-Банк" Маюковой Ю.В., истцов Бедченко Н.П., Кнорозовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кнорозова И.В. и Бедченко Н.П. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "МТС-Банк" об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, премии, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истцы работали в должности "данные изъяты". Представитель работодателя ФИО1 неоднократно оказывал давление на истцов, настаивая добровольно уволиться с занимаемых должностей. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны соглашения о расторжении трудовых договоров на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Фактически в организации работодателя имело место сокращение штата работников, вызванное ликвидацией подразделения, в котором работали истцы. Последние три сотрудника названого подразделения были сокращены, в то время как с другими были подписаны соглашения о расторжении трудовых договоров. Истцы настаивают на том, что их увольнение было произведено с нарушением закона, в связи с чем просили признать увольнение незаконным и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу истцов выходное пособие за 1 месяц по "данные изъяты". каждой, ежеквартальную премию и денежную компенсацию морального вреда в сумме по "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "МТС-Банк" в пользу Кнорозовой И.В. взыскана премия за 1 полугодие 2013 года в сумме "данные изъяты"., денежная компенсация морального вреда "данные изъяты".; в пользу Бедченко Н.П. взыскана премия за 1 полугодие 2013 года в сумме "данные изъяты" денежная компенсация морального вреда "данные изъяты" В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ОАО "МТС-Банк" настаивает на отмене решения суда в удовлетворенной части требований. Полагают, что в соглашении о расторжении трудовых договоров истцы указали на отсутствие материальных претензий к ответчику, что исключает их право требовать выплату премии. Выплата премии является правом работодателя, которое реализуется с учетом результатов труда работников. При расчете премии судом неверно применены методы ее расчета.

В возражениях на доводы жалобы Кнорозова И.В. и Бедченко Н.П. просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Из материалов дела следует, что истцы заключили трудовые договоры с ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк", в соответствии с которыми Бедченко Н.П. принята на должность "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, Кнорозова И.В. на такую же должность - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МТС-Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" и Бедченко Н.П. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ работник исполняет обязанности руководителя проверки в Группе внутреннего контроля по Дальневосточному региону Службы внутреннего аудита Департамента внутреннего контроля (том 1, л.д. 19).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор Кнорозовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ также внесено изменения, согласно которым Кнорозова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ выполняет обязанности "данные изъяты" (том 1, л.д. 205).

Приказом ОАО "МТС-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ подлежат сокращению "данные изъяты" - 1 штатная единица и "данные изъяты" - 2 штатные единицы (том 1, л.д. 229).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является, в том числе, соглашение сторон.

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут в любое время.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" и Бедченко Н.П. подписано соглашение N о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым трудовые отношения Бедченко Н.П. с ответчиком прекращаются ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" и Кнорозовой И.В. подписано соглашение N о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовые отношения с работником прекращаются ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 206).

Приказами ОАО "МТС-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ N и N истцы уволены по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказами об увольнении работники ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ под роспись (том 1, л.д. 51, 94). В трудовые книжки истцов также внесены записи об увольнении по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих увольнение истцов в связи с сокращением, в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что премия является поощрительной выплатой за труд, относится к стимулирующим выплатам и входит в структуру заработной платы.

Согласно частям 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В положении о премировании работников ОАО "МТС-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работникам банка выплачиваются ежемесячные премии за исполнительскую дисциплину, квартальные премии по результатам деятельности банка за соответствующий квартал и годовая премия, выплачиваемая по результатам деятельности банка за год.

Для расчета премии высшие должностные лица и руководители самостоятельных подразделений в срок не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода обязаны предоставить в Департамент внутреннего контроля и аудита банка документально подтвержденные данные о выполнении функциональных КПЭ (ключевой показатель эффективности) за истекший отчетный период, а также в Департамент по работе с персоналом данные об оценке эффективности работников.

Суммарное снижение премии за нарушение сроков выполнения поручений исполнительных органов управления банка за соответствующий отчетный период не может составлять более 20% от фактически рассчитанного размера премии работника. Премия работника может быть также снижена в случае наличия у него дисциплинарного взыскания, вынесенного в отчетном периоде в установленном порядке. При этом не принимаются в расчет дисциплинарные взыскания, снятые с работника в установленном порядке до конца отчетного периода. Размер снижения премии определяется в приказе о применении дисциплинарного взыскания, но в любом случае не может превышать 50% от фактически рассчитанного размера премии работника.

Учитывая, что истцы проработали в 2013 году с 1 января по 12 июля, дисциплинарных взысканий за отчетный период не имели, доказательств, подтверждающих получение истцами денежного вознаграждения по итогам работы за 1, 2 кварталы, в материалах дела не имеется, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Кнорозовой И.В. и Бедченко Н.П. о взыскании премии за 1 и 2 кварталы 2013 года.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при увольнении истцам были выплачены премии.

С таким доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку как видно из расчетных листков (том 1, л.д. 197, 214) в общую сумму, которая была выплачена истцам при увольнении, не были включены премии по итогам их работы за 1, 2 кварталы 2013 года.

Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязательств (непредоставление уполномоченным лицом банка показателя КПЭ работника), не может влиять на получение работником своей заработной платы в полном размере. Кроме того, лишение работников банка премии за квартал в полном объеме локальным актом ОАО "МТС-Банк" не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 декабря 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кнорозовой И. В., Бедченко Н. П. к открытому акционерному обществу "МТС-Банк" об изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, премии, компенсации морального вреда - оставить без изменений, апелляционную жалобу ОАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Серёгина А.А.

Аноприенко К.В.