Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1797/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Симаковой М.Е., Пестовой Н.В.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Булгакова А.С. - Эбингер А.С. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2013 года о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., возражения представителя ОАО "РЖД" Хвойницкого М. В., просившего определение суда оставить без изменения, пояснения представителя ГУ-ХРО ФСС РФ Степико С.А., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.09.2013 удовлетворены исковые требования Булгакова А.С. о возмещении дополнительно понесенных расходов, связанных с причинением вреда здоровью. С ОАО "Российские Железные дороги" взыскано "данные изъяты" в возмещение расходов истца по приобретению протезно-ортопедического изделия.

Булгаков А.С. обратился в суд с заявлением к ОАО "РЖД" о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Представитель ОАО "РЖД" с требованиями не согласился, полагая заявленную к взысканию сумму расходов необоснованной и неразумной.

Определением суда от 25 декабря 2013г. с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Булгакова А.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

В частной жалобе представитель заявителя Эбингер М.Н. просит отменить определение суда, считая, что вывод суда об уменьшении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям закона, суд произвольно снизил сумму судебных издержек, без учета фактических обстоятельств дела, при этом должным образом вывод суда не мотивирован. Полагает, что ответчиком не представлены доказательства явного завышения размера взыскиваемой суммы, поскольку предъявленные ответчиком документы содержат сведения о минимальной стоимости юридических услуг, без учета обстоятельств оказания услуг по конкретному делу и квалификации специалистов.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости снизить размер расходов на оплату услуг представителя до "данные изъяты" полагая, что присужденная истцу сумма расходов на оплату услуг представителя необоснованно занижена.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, исходя из смысла статьи 100 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела заявителем Булгаковым А.С. представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, промежуточный акт выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, чеки операций по переводу денежных средств с карты клиента на карту ФИО ( ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты").

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленного Булгаковым А.С. требования и свидетельствующих о необоснованности взыскиваемой суммы расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, доводы ответчика о том, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы завышены и не соответствуют фактическим затратам времени представителя для ведения дела, не могут быть приняты во внимание.

При таком положении, а также учитывая характер и сложность спора, обоснованность заявленных имущественных требований по праву, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и составление им документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, судебная коллегия считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости удовлетворить требования Булгакова А.С. в заявленной сумме. Соответственно, определение суда в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2013 года изменить в части размера расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Булгакова А. С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи М.Е. Симакова

Н.В. Пестова