Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 марта 2014 г. по делу N 33-1778/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: Н.В. Пестовой, А.А. Серёгиной,

с участием прокурора: Е.В. Максименко,

при секретаре: Ю.Л. Гладких,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бочкаревой О. И. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07 февраля 2014 года о возвращении искового заявления Бочкаревой О. И. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Эльбанская районная больница" о возмещении материального и морального вреда за некачественное оказание медицинской услуги, повлекшей смерть пациента.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкарева О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Эльбанская районная больница" (далее - МБУЗ"Эльбанская районная больница") о возмещении материального и морального вреда за некачественное оказание медицинской услуги, повлекшей смерть пациента.

В обоснование заявленных требований указала, что ее сын ФИО1 скончался в районной больнице "адрес". Указывает, что смерть сына имела для нее тяжелые моральные и физические последствия. Ссылается на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РОСНО-МС" филиал "Хабаровск РОСНО-МС", согласно которому медицинские работники МБУЗ "Эльбанская районная больница" не обеспечили надлежащий сбор информации о состоянии больного ФИО1., что повлекло ненадлежащее формирование диагноза и ненадлежаще лечение, приведшее к смерти ее сына. После смерти сына она тяжело болела, что послужило основанием для ее увольнения с работы. Считает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", стоимость юридических услуг в размере "данные изъяты", судебные расходы.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление Бочкаревой О.И. возвращено в связи неподсудностью дела Железнодорожному районному суду города Хабаровска. Истице разъяснено, что за разрешением данного требования она может обратиться в Амурский городской суд Хабаровского края по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Бочкарева О.И. просит определение судьи отменить как незаконное, ссылается на то, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене определения частная жалоба не содержит.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании части 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

По смыслу названной нормы, а также в связи с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указанное правило альтернативной подсудности установлено и для исков о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что иск о возмещении материального и морального вреда за некачественное оказание медицинской услуги, повлекшей смерть пациента не является иском о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в связи с чем он должен предъявляться по общим правилам территориальной подсудности, установленной законодателем в статье 28 ГПК РФ, исключив при этом возможность применения правил альтернативной подсудности (статья 29 Кодекса).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской услуги, повлекшей смерть ее сына к ответчику МБУЗ "Эльбанская районная больница", который находится по "адрес". Требований, основанных на нормах гражданского законодательства, регулирующих отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, в том числе смерти кормильца Бочкарева О.И. к ответчикам не предъявляет.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 ГПК РФ, правильно исходил из того, что исковое заявление неподсудно Железнодорожному районному суду города Хабаровска.

Доводы частной жалобы со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 о том, что в данном случае истец может обратиться в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда на основании части 5 статьи 29 ГПК РФ являются ошибочными, а следовательно на них не распространяются положения названной процессуальной нормы и иск может быть подан в суд по месту нахождения ответчика.

Постановленное определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы на основании ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 07 февраля 2014 года о возвращении искового заявления Бочкаревой О. И. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Эльбанская районная больница" о возмещении материального и морального вреда за некачественное оказание медицинской услуги, повлекшей смерть пациента - оставить без изменения, частную жалобу Бочкаревой О. И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Н.В. Пестова

А.А. Серёгина