Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1774

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей Е.В.Волошина, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года частную жалобу Гимадиева Р. Р. на определение Хабаровского краевого суда от 28 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гимадиев Р.Р. обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в части восстановления на работе.

Определением от 28 января 2014 года заявление Гимадиеву Р.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, компенсации морального вреда, возвращено, в связи с отсутствием у Гимадиева Р.Р. права на обращение в суд с данным заявлением. Вместе с тем, разъяснено право на обращение в суд, в соответствии с правилами подсудности, с иском о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ и компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным определением Гимадиев Р.Р. подал частную жалобу на определение Хабаровского краевого суда от 28 января 2014 года, в которой просит определение отменить. Указывает, на наличие у него права на обращение в суд с данным заявлением, поскольку неисполненное судебное решение о восстановлении его на работе, предусматривает ежемесячную выплату заработной платы (бюджетных средств) Федеральным казначейством по Хабаровскому краю по денежным обязательствам ФГКУ ДТУИО" МО РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление Гимадиеву Р.Р., судья исходил из того, что судебный акт, за не исполнение которого в разумный срок заявитель просит присудить компенсацию, не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. А правом на обращение в суд с таким заявлением в соответствии с Федеральным законом РФ от 30.04.2010г. N68-ФЗ наделены лица, в пользу которых приняты судебные акты о возмещении вреда за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации, местного бюджета.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ под денежным обязательством понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.

Как видно из текста, вступившего в законную силу решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 07.06.2011 года, за длительное не исполнение которого Гимадиев Р.Р. просит присудить компенсацию, суд возлагает на орган государственной власти обязанность совершить действие - восстановить Гимадиева Р.Р. на работе в Домоуправлении N,3 Восточной КЭЧ района в должности "данные изъяты" на отстойниках ВКХ, с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность выплатить Гимадиеву Р.Р. за счет средств бюджета определенные денежные средства на должника не возложена.

Установив такие обстоятельства, судья обоснованно пришел к выводу, что Гимадиев Р.Р. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и правильно возвратил ему заявление.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено. Определение судьи вынесено в строгом соответствии с законом, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы являются следствием неверного толкования ее автором норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены законного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хабаровского краевого суда от 28 января 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу Гимадиева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи Е.В.Волошина

Е.П.Иском