Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1772/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Железовского С.И., Чемякиной И.А.

при секретаре: Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года гражданское дело по иску Суворова М. С., Суворовой Л. Ф. к администрации г.Хабаровска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика администрации г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика администрации города Хабаровска Шкредовой Т.С., истцов Суворова М.С., Суворовой Л.Ф., представителя третьего лица ООО "Терминал" Ильченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворов М.С., Суворова Л.Ф. обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения в черте г.Хабаровска, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, состоящего из двух комнат, общей площадью не менее 39,64 кв.м., жилой площадью не менее 27,1 кв.м. на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями двух комнат площадью 11,9 кв.м и 15,2 кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по "адрес". Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в котором расположена квартира истцов, имеет 67% износа и был включен в программу "Переселение граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003-2010 годах", утвержденную решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с постановлением мэра г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N "О развитии застроенных территорий" между администрацией г.Хабаровска и ООО "Терминал" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N "О развитии застроенных территорий по "адрес", по условиям которого ООО "Терминал" приняло на себя обязательство подготовить проект планировки застроенной территории, и расселить жильцов ветхого жилищного фонда по "адрес" за счет средств ООО "Терминал". ООО "Терминал" ДД.ММ.ГГГГ уведомило их о предстоящем сносе дома и их расселении. Полагают, что фактически ответчиком было принято решение о сносе указанного жилого дома. Вместе с тем, до настоящего времени истцы не расселены и продолжают проживать в аварийном доме.

Истцы Суворов М.С., Суворова Л.Ф. в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Представитель по доверенности ответчика администрации города Хабаровска Шкредова Т.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях представленных в материалы дела (л.д. 36-39), указывая, что обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ N возложена на ООО "Терминал". Администрацией города Хабаровска решение о сносе жилого дома, в котором проживают истцы, не принималось. Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома "адрес"

Представитель по доверенности третьего лица ООО "Терминал" Пак Л.А. не возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, указывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнут по инициативе администрации города Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 января 2014 г. исковые требования Суворова М.С., Суворовой Л.Ф. удовлетворены, на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах г.Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39,64 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г.Хабаровска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на нарушение и неправильное применение норм материального права, на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не принял во внимание, что программы "Переселение граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003-2010 годах", "Перечень застроенных территорий г.Хабаровска в границах элементов планировочной структуры или их частей, подлежащих развитию" не предусматривают положений о сносе дома "адрес"

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу положений ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Положениями ч. 1 ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы проживают и являются нанимателями по договору социального найма комнат площадью 11,9 кв.м. и 15,2 кв.м. в квартире по "адрес", общей площадью 66,4 кв.м., жилой 45,4 кв.м., состоящей из трех комнат, являющейся собственностью муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" (л.д. 22-30, 49).

Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом "адрес" был включен в программу "Переселение граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003 - 2010 годах".

Основными целями и задачами указанной Программы являются: ликвидация до 2010 г. включительно существующего ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного таковым на 2001 г.; обеспечение переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, непригодном для проживания, в благоустроенные жилые помещения; обеспечение развития территорий, занятых в настоящее время жилищным фондом, непригодным для проживания.

В целях реализации указанной программы и постановления мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N "О реализации застроенных территорий г. Хабаровска" между администрацией города Хабаровска и ООО "Терминал" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N "О развитии застроенной территории по "адрес", по условиям которого ООО "Терминал" обязалось расселить жильцов дома ветхого жилищного фонда по "адрес"

Согласно технического паспорта квартиры "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, деревянный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет 72% износа.

Разрешая спор, суд, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, принимая во внимание требования п. п. 7, 43, 44, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции" признал заключение межведомственной комиссии от 18.03.2010 г. о необходимости и возможности проведения капитального ремонта указанного жилого дома, не соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г.N47, поскольку выводы в заключении ООО "Эком-коттедж" о необходимости проведения капитального ремонта отдельных конструктивных элементов жилого дома, на основании которого было принято такое решение, не соответствуют требованиям п. 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N529, устанавливающего, что к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома с физическим износом свыше 65%, а также требованиям "Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН-5386(р)", утвержденным приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 г. N446.

Удовлетворяя требования истцов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии у истцов права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, при этом исходил из того, что Суворовы занимают жилое помещение, качественные характеристики которого не соответствуют предъявляемым жилищным законодательством требованиям к жилому помещению, которое признано аварийным, не пригодным для проживания, в связи с чем дом, в котором они проживают был включен в программу "Переселение граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003 - 2010 годах", обязанность по реализации полномочий по обеспечению граждан жилыми помещениями по договорам социального найма возложена на органы местного самоуправления, поэтому требования истцов являются правомерными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о возложении обязанности по предоставлению истцам жилого помещения на ООО "Терминал", поскольку сторонами договора N от ДД.ММ.ГГГГ решается вопрос о его расторжении по соглашению сторон (л.д. 68), вместе с тем, при установленных обстоятельствах, предоставление администрацией города Хабаровска истцам жилого помещения взамен занимаемого в аварийном и подлежащем сносу доме, не может ставиться в зависимость от исполнения обязательств третьими лицами.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон.

Доводы жалобы ответчика о том, что решение о сносе дома, в котором проживают истцы, не принималось, опровергаются материалами дела, поскольку данный дом был включен в программу "Переселение граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003 - 2010 годах" с целью ликвидации.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 января 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика администрации г.Хабаровска оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: И.А. Чемякина

С.И. Железовский