Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-1767/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: С.И. Дорожко, А.А. Серёгиной,

при секретаре: Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеуновой С. М. к Хабаровскому региональному отделению всероссийской политической партии "Единая Россия", обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Молодой дальневосточник", Семченко В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе редактора общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Молодой дальневосточник" Чугуева О.В. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2012 года о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., выслушав пояснения представителя Пеуновой С.М. - Ислямутдиновой Р.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 октября 2011 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2011 года) частично удовлетворены исковые требования Пеуновой С.М. к Хабаровскому региональному отделению всероссийской политической партии "Единая Россия", обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Молодой дальневосточник", Семченко В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Пеунова С.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении с ответчиков судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителей в размере "данные изъяты", услуг специалиста-лингвиста в размере "данные изъяты", по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и на проезд представителей из города Самара в город Хабаровск на судебные заседания 11 октября 2011 года в размере "данные изъяты", 16 ноября 2011 года в размере "данные изъяты", 21 декабря 2011 года в размере "данные изъяты".

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2012 года с Хабаровского регионального отделения всероссийской политической партии "Единая Россия", общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Молодой дальневосточник" взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в размере "данные изъяты" с каждого.

В частной жалобе, именуемой апелляционной, редактор ООО "Редакция газеты "Молодой дальневосточник" Чугуев О.В. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях относительно доводов жалобы представитель Пеуновой С.М. - Ислямутдинова Р.И. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а определение суда оставить без изменения.

Определением судебного заседания от 21 марта 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления Пеуновой С.М. по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 224 ГПК РФ определение о возмещении судебных расходов выносится с извещением лиц, участвующих в деле, поэтому в случае перехода на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Ислямутдинова Р.И. требования о возмещении судебных расходов поддержала, дополнительно просила взыскать судебные расходы на судебные заседания суда апелляционной инстанции: 26 июня 2013 года на проезд представителя в размере "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"; 21 и 28 марта 2014 года на проезд представителя в размере "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" всего "данные изъяты"

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, представленные относительно ее доводов возражения, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с явкой в суд; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебных заседаниях по иску Пеуновой С.М., проживающей в "адрес", 11 октября 2011 года, 16 ноября 2011 года, 21 декабря 2011 года и по частной жалобе ООО "Редакция газеты "Молодой дальневосточник" 26 июня 2013 года, 21 и 28 марта 2014 года принимали участие ее представители Ислямутдинова Р.И. и Петров В.Х., проживающие в городе Самара и действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверений адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, ордеров N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы представителей истца на проезд в город Хабаровск на судебные заседания 11 октября 2011 года, 16 ноября 2011 года, 21 декабря 2011 года составили "данные изъяты", на судебное заседание 26 июня 2013 года "данные изъяты", на судебное заседание 21 и 28 марта 2014 года "данные изъяты", всего "данные изъяты", что подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами, маршрутными квитанциями электронных билетов, пассажирскими билетами, посадочными талонами, справками, оформленными на Петрова В.Х. и Ислямутдинову Р.И.

Судебная коллегия полагает, что расходы по оплате проезда представителей истца были вызваны необходимостью их явки в судебные заседания в городе Хабаровске для представления интересов истца в целях защиты ее прав в суде, принимая во внимание, что местом регистрации и жительства истца и его представителей является "адрес".

В судебном заседании 11 октября 2011 года принимали участие оба представителя Пеуновой С.М., расходы на проезд каждого представителя составили "данные изъяты", всего "данные изъяты"

С учетом приведенных норм, судебная коллегия не усматривает необходимости участия в одном судебном заседании двух представителей истца, поэтому находит обоснованными расходы понесенные истцом на проезд одного представителя в размере "данные изъяты",

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении судебных расходов по оплате проезда представителей истца частично в сумме "данные изъяты", которые следует взыскать с ответчиков в равных долях.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей в сумме "данные изъяты" судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма процессуального закона предоставляет суду возможность уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов дела следует, что Ислямутдинова Р.И. и Петров В.Х. принимали участие в судебном заседании 11 октября 2011 года при рассмотрении иска по существу (открыто в 11-30 часов, окончено в 13-00 часов); Петров В.Х. принимал участие в судебном заседании 16 ноября 2011 года при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу ответчиком кассационной жалобы (открыто в 12-00 часов, окончено в 12-30 часов); Ислямутдинова Р.И. принимала участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 21 декабря 2011 года (открыто в 15-20 часов, окончено в 15-40 часов); в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 июня 2013 года (открыто в 11-00 часов, окончено в 11-30 часов) и 21 марта 2014 года (открыто в 10-20 часов, окончено в 10-30 часов).

За услуги Петрова В.Х. истец оплатила "данные изъяты" за правовую экспертизу документов, "данные изъяты" за составление искового заявления, "данные изъяты" за представление интересов в судебном заседании 11 октября 2011 года, "данные изъяты" за представление интересов в судебном заседании 16 ноября 2011 года, всего "данные изъяты", что подтверждается квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

За услуги Ислямутдиновой Р.И. истец оплатила "данные изъяты" за составление уточнения к исковому заявлению, "данные изъяты" за составление возражений на кассационную жалобу, "данные изъяты" за представление интересов в судебном заседании 11 октября 2011 года, "данные изъяты" за представление интересов в суде кассационной инстанции 21 декабря 2011 года, "данные изъяты" за представление интересов в Хабаровском краевом суде 26 июня 2013 года, "данные изъяты" за представление интересов в Хабаровском краевом суде 21 марта 2014 года, всего "данные изъяты", что подтверждается квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний, объем оказанных представителями услуг, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителей и взыскать в пользу истца судебные расходы в разумных пределах в сумме "данные изъяты"

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ доказательства, подтверждающие расходы Пеуновой С.М. на заключение специалиста-лингвиста от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 54-75) в сумме "данные изъяты" согласно п. 3.2 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Пеуновой С.М. и Иваненко Г.С. (т. 2, л.д. 22) и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 23), судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении этих требований.

Из содержания доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пеуновой С.М. представителю Ислямутдиновой Р.И. (т. 1, л.д. 24) следует, что истец поручила Ислямутдиновой Р.И. производить необходимые расчеты, связанные с выполнением поручения, которые подтверждаются приходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" (т. 2, л.д. 24), оплата произведена Ислямутдиновой Р.И., а также выпиской по счету N клиента Иваненко Г.С. с назначением перевод на счет "данные изъяты" Ислямутдиновой Р.И. (т. 2, л.д. 116).

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного с Хабаровского регионального отделения всероссийской политической партии "Единая Россия" и общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Молодой дальневосточник" подлежат взысканию судебные расходы по оплате проезда представителей истца в размере "данные изъяты", по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", по оплате заключения специалиста-лингвиста в размере "данные изъяты", государственная пошлина "данные изъяты", с каждого.

Руководствуясь статьями 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2012 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Пеуновой С. М. к Хабаровскому региональному отделению всероссийской политической партии "Единая Россия", обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Молодой дальневосточник", Семченко Виталию о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда отменить, разрешить заявление Пеуновой С. М. о возмещении судебных расходов по существу.

Заявление Пеуновой С. М. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хабаровского регионального отделения всероссийской политической партии "Единая Россия" в пользу Пеуновой С. М. судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Молодой дальневосточник" в пользу Пеуновой С. М. судебные расходы в сумме "данные изъяты"

В остальной части требований Пеуновой С. М. о возмещении судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: С.И. Дорожко

А.А. Серёгина