Решение Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 21-188/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Мельзидинова О.Ж. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" администрации Советско-Гаванского муниципального района Мельзидинова О. Ж.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО2 от 13 ноября 2013г. "данные изъяты" администрации Советско-Гаванского муниципального района Мельзидинов О.Ж. за нарушение требований ФЗ РФ от 21 мая 2005г. N94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Мельзидинов О.Ж. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Мельзидинова О.Ж., прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителя должностного лица, вынесшего постановление, Зубарева Д.А., исследовав материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.

Частью 2 ст.7.29 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Советско-Гаванской городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов установлено, что Мельзидинов О.Ж., являясь "данные изъяты" администрации Советско-Гаванского муниципального района 22 августа 2013г., руководствуясь п.6 ч.2 ст.55 ФЗ РФ от 21 мая 2005г. N94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" принял решение о размещении заказа на выполнение работ по приобретению, монтажу и наладке 4 котлоагрегатов марки КВа 2,0 ГМ, производства Ижевского котельного завода с ООО "Тепломонтажэнерго" как с единственным исполнителем, на сумму 11 143 431 рубль без проведения торгов в форме аукциона, чем нарушил положения ч.2 ст.10, ч.3 ст.10, ч.2 ст.42, п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Мельзидинова О.Ж. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях Мельзидинова О.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи не усматриваю, поскольку вынесенные акты основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

Факт совершения Мельзидиновым О.Ж. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2013г. (л.д.27-30); распоряжением о назначении Мельзидинова О.Ж. с 18 сентября 2012г. на должность "данные изъяты" администрации Советско-Гаванского муниципального района (л.д.26); муниципальным контрактом, заключенным 22 августа 2013г. Мельзидиновым О.Ж. с ООО "данные изъяты" (л.д.31-34); объяснением Мельзидинова О.Ж. (л.д.35); актом осмотра помещений от 30 мая 2013г., которым установлена дальнейшая невозможность эксплуатации трех котлоагрегатов (л.д.36); протоколом заседания комиссии от 31 мая 2013г. (л.д.46-48); протоколом заседания комиссии от 16 августа 2013г. (л.д.49-51), должностной инструкцией муниципального служащего (л.д. 41-45) и иными доказательствами.

При применении положения п.6 ч.2 ст.55 ФЗ РФ N94, в соответствии с которым заказчик вправе заключить контракт на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи следует иметь в виду, что необходимость в таких работах должна возникнуть вследствие действий обстоятельств непреодолимой силы. При этом действия обстоятельств непреодолимой силы должны привести к нецелесообразности применения способов размещения заказа, требующих затрат времени, то есть неотложности. Контракт в указанном случае заключается на оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы.

Доводы заявителя жалобы о том, что муниципальный контракт на ремонт четырех котлоагрегатов был заключен в соответствии с положениями ч.6 ст.55 ФЗ РФ N94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку на территории "адрес" был введен режим чрезвычайной ситуации, а в качестве обстоятельства непреодолимой силы при заключении контракта было признано отсутствие реального срока для проведения торгов и начало нового отопительного сезона, нахожу необоснованными.

Из материалов дела следует, что заключение муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту котельной без проведения торгов вызвано не ликвидацией последствий обстоятельств непреодолимой силы, а в целях предотвращения срыва отопительного сезона, ввиду бездействия ответственных за него должностных лиц ранее.

Так, факт ненадлежащего состояния котельной выявлен в присутствии Мельзидинова О.Ж. 30 мая 2013г., что подтверждается актом (л.д.36). 31 мая 2013г. на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены мероприятия и сроки по ремонту котельной. Таким образом, до начала нового отопительного сезона у Мельзидинова О.Ж. имелась реальная возможность для проведения аукциона на осуществление ремонта котельной, а как следствие и соблюдения требований ФЗ РФ N94.

Поскольку муниципальный контракт заключен 22 августа 2013г., то есть до передачи на исполнение в Администрацию Советско-Гаванского муниципального района полномочий по организации теплоснабжения поселения в части выполнения капитального ремонта котельной, доводы жалобы в этой части не являются основанием для освобождения Мельзидинова О.Ж. от ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание положения ФЗ РФ N94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", прихожу к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование законности заключения муниципального контракта, не являются обстоятельствами чрезвычайной ситуации.

Принимая во внимание, что Мельзидинов О.Ж. как должностное лицо заказчика безосновательно принял решение о размещении муниципального заказа на право выполнения работ по капитальному ремонту котельной без проведения торгов, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" администрации Советско-Гаванского муниципального района Мельзидинова О. Ж. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук