Решение Хабаровского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 21-181/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Рахубовской Я.П. - Ивашенцева М.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Рахубовской Я. П.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО от 02 сентября 2013г. Рахубовская Я.П. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Рахубовская Я.П. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем в районе дома "адрес", пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести разговор без помощи рук, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2014г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Защитник Рахубовской Я.П. - Ивашенцев М.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просит отменить все решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что районный суд не уведомил Рахубовскую Я.П. о дате и времени рассмотрения ее жалобы, следовательно, она была лишена права на защиту, на недоказанность ее вины.

В судебное заседание Рахубовская Я.П. и должностное лицо ФИО не явились. Защитник Рахубовской Я.П. - Ивашенцев М.В. жалобу поддержал.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения защитника Рахубовской Я.П. - Ивашенцева М.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Рахубовской Я.П. направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела, которая сдана в отделение связи 23 января 2014г. Согласно данным почтового идентификатора 25 января 2014г. судебное извещение прибыло в отделение связи Тополево, в это же день имела место неудачная попытка вручения адресу, однако не вручено в связи с временным отсутствием адресата. 06 февраля 2014г. конверт с судебной повесткой отделением связи Тополево с отметкой "истек срок хранения" направлен в суд (л.д. 52). Согласно почтового конверта на нем отсутствуют какие-либо отметки работника почтовой службы об уведомлении Рахубовской Я.П. Тогда как согласно Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2005г. N221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" при не явке адресата за почтовым отправлением в течении 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение.

В материалах дела отсутствуют данные о дате возвращения конверта в суд. В решении суда не отражено обстоятельство, что конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о том уведомлена, либо нет Рахубовская Я.П. о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Иных сведений о надлежащем уведомлении Рахубовской Я.П. о месте, дате и времени проведения судебного заседания материалы дела не содержат, следовательно, нарушено право, предусмотренное ч.2 ст.25.1 КоАП РФ на рассмотрение жалобы с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд не использовал возможность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности иными способами.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку рассмотрение дела в отсутствие Рахубовской Я.П., не извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, лишило ее возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства и т.п., в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В связи с тем, что судом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет отмену решения суда, то доводы жалобы о неправильной квалификации действий Рахубовской Я.П., недоказанности ее вины не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенное нарушение закона, рассмотреть дело в соответствии с требованием закона о всестороннем, полном исследовании обстоятельств, установленных по делу, дать оценку представленной Рахубовской Я.П. детализации телефонных звонков.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Рахубовской Я. П. отменить, дело направить на новое рассмотрение другому судье Центрального районного суда г.Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук