Постановление Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 4а-135/2014

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Старкова Н.И. - Садчикова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края от 09 января 2014 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Старкова Н. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края от 09 января 2014 года Старков Н.И. за управление 01 января 2014 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го "адрес" месяцев.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе защитник Старкова Н.И. - Садчиков А.Ю. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством Старков Н.И. не управлял, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Факт совершения Старковым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем с указанием концентрации абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха "данные изъяты" и актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Старков Н.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.5).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

При этом доводы Старкова Н.И. о том, что транспортным средством он не управлял, были проверены как инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, так и судебными инстанциями, и не нашли своего подтверждения, так как опровергаются процессуальными документами, составленными уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, заверивших своими подписями правильность изложенных в них сведений, а также показаниями инспектора ДПС ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление о том, что на видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на здании суда, было видно, как автомобиль под управлением Старкова Н.И. съехал в кювет.

Помимо этого, имея право дачи письменных объяснений, Старков Н.И. ни в одном из процессуальных документов не оспаривал факта управления им транспортным средством. В связи с этим доводы надзорной жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в надзорной жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения Старковым Н.И. административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере. Поэтому в удовлетворении надзорной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края от 09 января 2014 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Старкова Н. И. оставить без изменения, а жалобу его защитника Садчикова А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников