Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1933/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой

при секретаре Ю.Л. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобниной И. В., Зобнина И. Е., Зобнина А. Е. к администрации Дубовомысского сельского поселения о включении жилого дома и земельного участка в границы зоны затопления (подтопления) и выплате единовременной материальной помощи,

по апелляционной жалобе администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2014 года

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца И.В. Зобниной, главы администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края Т.В. Красильникову, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зобнина И.В., Зобнин И.Е., Зобнин А.Е. обратились в суд с иском к администрации Дубовомысского сельского поселения о включении жилого дома и земельного участка в границы зоны затопления (подтопления) и выплате единовременной материальной помощи.

В обоснование требований указали, что они зарегистрированы и проживают по "адрес" В ноябре 2013 года они обратились в администрацию Дубовомысского сельского поселения с заявлением об оказании материальной помощи в целях возмещения ущерба, возникшего в результате крупномасштабного наводнения на территории с.Дубовый Мыс. Администрацией им было отказано в данной выплате, так как согласно постановлению администрации Нанайского муниципального района их дом не входит в границы зоны затопления (подтопления). Однако в результате наводнения был затоплен их огород и пострадали все посадки. Их дом находится рядом с границей затопления (наводнения), вода по канавам зашла в огород и в подпол дома.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2014 года истцы признаны пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения на территории Хабаровского края в 2013 году, на администрацию Дубовомысского сельского поселения Нанайского района Хабаровского края возложена обязанность включить их в списки граждан на получение единовременной материальной помощи в целях возмещения ущерба, выплатить единовременную материальную помощь в сумме "данные изъяты", включить их в списки на получение компенсации за потерю урожая сельскохозяйственных культур, за Зобниной И.В. признано право на получение компенсации за повреждение жилья, расположенного по "данные изъяты"

В апелляционной жалобе глава Дубовомысского сельского поселения Нанайского района Хабаровского края Красильникова Т.В. просит решение суда отменить. Указывает, что данный дом по "адрес" не попал в границы зоны затопления (подтопления) согласно постановлению от 20.09.2013 N 52 и от 21.10.2013 N 53. По месту расположения жилого дома и земельного участка данная территория не находилась затопленной водой от паводка.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Зобнина просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.03.2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле соответчиков Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району", администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Причиной перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции послужило то, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края. Такое нарушение норм процессуального права, в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием к отмене решения суда первой инстанции, и для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства суда первой инстанции, а также нарушение судом норм процессуального закона.

В суде апелляционной инстанции Зобнина И.В. настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить. В обоснование доводов заявленных требований ссылалась на то обстоятельство, что в результате чрезвычайной ситуации грунтовыми водами был подтоплен ее огород, в результате чего пропал весь урожай сельскохозяйственных культур, в подполе стояла вода.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции глава Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края Красильникова Т.В. исковые требования не признала и пояснила суду, что жилой дом, в котором проживает семья Зобниных, не включен в зону затопления, так как до жилого дома вода от протоки р. Амур в августе-сентябре 2013 года не дошла. Грунтовыми водами затопило только земельный участок, на котором находится жилой дом.

В суд апелляционной инстанции Зобнин И.Е., Зобнин А.Е., КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району", администрация Нанайского муниципального района, Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. О причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Зобнина И.Е., Зобнина А.Е., администрации Нанайского муниципального района, КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району", Министерства социальной защиты населения Хабаровского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Зобниной И.В., главы Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края Красильниковой Т.В., суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, как лица пострадавшие от розлива реки Амур, так и как лица, пострадавшие от повышения уровня грунтовых вод имеют право на получение единовременной материальной помощи. Отказывая в выплате единовременной материальной помощи гражданам, у которых пострадало имущество в результате подтопления, ответчик ставит их в неравное положение с теми гражданами, у которых недвижимое имущество было затоплено водами реки Амур, что является недопустимым, поскольку меры государственной поддержки в силу Указа Президента РФ от 31.08.2013 г. N 693 гарантированы всем гражданам, пострадавшим в результате крупномасштабного наводнения.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В нарушение названных норм права, суд принял решение по незаявленным истцом требованиям, и не разрешил заявленные требования в полном объеме.

Так, судом не были разрешены требования истцов, изложенные в п.1 искового заявления, а именно, обязать администрацию Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края включить дом, расположенный по "адрес" в границы зоны затопления (подтопления). Вместе с тем, судом были разрешены не заявленные истцом требования, а именно о включении истцов в списки на получение компенсации за потерю урожая сельскохозяйственных культур и признании за Зобниной И.В. права на получение компенсации за повреждение жилья, расположенного в "адрес"

В описательной части решения суда содержится указание на то, что в судебном заседании истица уточнила заявленные требования.

Вместе с тем, данное обстоятельство, а именно уточнение исковых требований, не нашло своего отражения в материалах дела, в которых отсутствует письменное заявление об уточнении заявленных требований, также об уточнении исковых требований отсутствуют сведения и в протоколах судебных заседаний, которые подписаны судьей. Напротив, из протоколов судебных заседаний следует, что истец Зобнина И.В., действующая в своих интересах, и по доверенности в интересах Зобнина А.Е., Зобнина И.Е., настаивала на заявленных исковых требованиях (л.д.22, 28).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за Зобниной И.В. зарегистрировано право собственности на квартиру (часть одноэтажного жилого дома), находящегося по "адрес". Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N.

Часть жилого дома, в котором проживают Зобнины, расположен на земельном участке, площадью 700,0 кв.м.

Зобнина И.В., Зобнин А.Е., Зобнин И.Е. постоянно проживают в жилом помещении, находящемся по "адрес"

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09.08.2013 года N 569-рп "О введении чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края" с 12-00 часов 09.08.2013 года на территории Хабаровского края, в том числе на территории Нанайского муниципального района, введен режим чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом "л" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Указом Президента Российской Федерации от 31.08.2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" Правительству РФ совместно с органами исполнительной власти заинтересованных субъектов РФ поручено решить вопрос о выплате за счет средств соответствующих бюджетов гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения и постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, единовременной материальной помощи и компенсаций.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.09.2013 года N 2825-пр на органы местного самоуправления возложена обязанность установить границы зоны затопления (подтопления) в населенных пунктах.

Постановлением администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края от 20.09.2013 года N 52 (с изменениями, внесенными постановлением от 21.10.2013 года N 53) определены границы зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края. Жилой дом "адрес" в границу зоны затопления не включен.

Глава Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края суду апелляционной инстанции пояснила, что в границу зоны затопления включались только те жилые дома и земельные участки, которые были затоплены непосредственно водами реки Амур. Поскольку земельный участок, на котором находится жилой дом "адрес", был затоплен грунтовыми водами, то администрация муниципального образования не нашла оснований для включения его в зону затопления. Сам жилой дом не был затоплен, грунтовые воды заполнили только подвал жилого дома.

Судом, из пояснений истцов и главы Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края, и письменных доказательств (схемы высот с. Дубовый Мыс) установлено, что из-за крупномасштабного наводнения в августе 2013 года произошел подъем воды в р. Амуре. Жилой дом "адрес", водами р. Амур затоплен не был, так как находится на значительном расстоянии от русла реки, но этот земельный участок был затоплен грунтовыми водами, так как все отводные рвы, через которые вода с земельного участка всегда отводилась в русло р. Амур, в период чрезвычайной ситуации были заполнены водой, и через них вода поступала на земельный участок, а не отводилась с него. В результате этого произошло перенасыщение почвы земельного участка водой.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.09.2013 года N 282-пр, установлено, что в целях оказания помощи гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате прошедших в летний период 2013 года ливневых дождей, сопровождавшихся паводками в границах территорий муниципальных образований края, на которых введен режим чрезвычайной ситуации, гражданам, пострадавшим в связи с чрезвычайной ситуацией, выплачивается единовременная материальная помощь за счет средств краевого бюджета в размере десяти тысяч рублей на каждого пострадавшего человека (без ограничения по количеству членов семьи) и единовременная материальная помощь за счет средств, поступающих из федерального бюджета в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.08.2013 года N 693, в размере десяти тысяч рублей на каждого пострадавшего человека. Выплата материальной помощи осуществляется за счет средств, предоставляемых в виде субсидий местным бюджетам муниципальных образований.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N администрация Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края отказала Зобниной И.В. в выплате компенсаций любого характера, ссылаясь на то, что дом и надворные постройки не пострадали от наводнения.

Проанализировав в совокупности все представленные сторонами и исследованные судом доказательства, которые оценены в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что Зобнина И.В., Зобнин А.Е., Зобнин И.Е., имеют право на получение единовременной материальной помощи в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.09.2013 года N 282-пр и Указом Президента Российской Федерации от 31.08.2013 года N 693, так как они проживали на территории, подвергшейся затоплению в результате крупномасштабного наводнения и являются пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации.

Поскольку администрация Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края необоснованно не включила земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по "адрес", то судебная коллегия считает необходимым, понудить их к совершению такого действия и к выплате истцам единовременной материальной помощи в размере десяти тысяч рублей на каждого пострадавшего человека за счет средств, поступающих из краевого бюджета, и в размере десяти тысяч рублей на каждого пострадавшего человека за счет средств, поступающих из федерального бюджета.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела не установлено и истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств того, что земельный участок, расположенный по "адрес", на котором находится часть жилого дома, принадлежащего Зобниной И.В., был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами, что находящийся в пользовании истцов земельный участок, расположенный по "адрес", был предоставлен для индивидуального жилищного строительства и в 2013 году использовался для эксплуатации части одноэтажного жилого дома, принадлежащего Зобниной И.В. на праве собственности.

Поскольку земельный участок, находящийся по "адрес", предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, то у истцов не возникает право на получение компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, так как для получения такой компенсации юридическое значение имеет целевое назначение земельного участка.

Тот факт, что на указанном земельном участке Зобнины осуществляли посадку сельскохозяйственных культур, не имеет юридического значения, поскольку при разрешении вопроса о наличии или отсутствии у них права на получение компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах по Постановлению Правительства Хабаровского края от 17.10.2013 N 341-пр, юридическое значение имеет только целевое назначение земельного участка.

Судебная коллегия не может признать доказательством по настоящему делу представленный истцом Зобниной И.В. договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24), поскольку из текста договора невозможно установить какой земельный участок и где был предоставлен в аренду. Сама истец в судебном заседании координаты предоставленного участка указать не смогла.

Также судебная коллегия не принимает во внимание договор N аренды земельного участка, заключенный между администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края и Зобниной И.В., по условиям которого последней передается в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1020,0 кв.м., расположенный по "адрес", поскольку договор был заключен и целевое назначение земельного участка изменено ДД.ММ.ГГГГ. События, с которыми связано возникновение права на получение компенсации вследствие утраты урожая сельскохозяйственных культур, выращенных в личных подсобных хозяйствах, имели место в августе 2013 года.

Так как решение суда принято с нарушением и неправильным применением норм материального, с нарушением норм процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, то, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 04 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Зобниной И. В., Зобнина И. Е., Зобнина А. Е. к администрации Дубовомысского сельского поселения о включении жилого дома и земельного участка в границы зоны затопления (подтопления) и выплате единовременной материальной помощи отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Зобниной И. В., Зобнина И. Е., Зобнина А. Е. к администрации Дубовомысского сельского поселения о включении жилого дома и земельного участка в границы зоны затопления (подтопления) и выплате единовременной материальной помощи, удовлетворить.

Обязать Администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края включить в границы зоны затопления (подтопления), возникшие в результате чрезвычайной ситуации на территории Дубовомысского сельского поселения Нанайского района Хабаровского края дом 27 по ул. Дзержинского.

Признать Зобнину И. В., Зобнина И. Е., Зобнина А. Е. пострадавшими в связи с чрезвычайной ситуацией, и признать за ними право на получение единовременной материальной помощи по Постановлению Правительства Хабаровского края от 20.09.2013 года N 282-пр и Указу Президента Российской Федерации от 31.08.2013 года N 693.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Е.А. Бузыновская

Н.В. Пестова