Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-1931

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.И.Куликовой

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре Н.О.Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2014 года гражданское дело по заявлению ОАО "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" к КГКУ "Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре" о признании решения (справки) о сохранении среднего заработка на период трудоустройства незаконным по апелляционной жалобе ОАО "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя КГКУ "Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" ОАО "КЗПТО" Юдин О.В., действующий в интересах ОАО "КЗПТО" обратился в суд с заявлением к ответчику о признании решения (справки) о сохранении среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что в решении (справке) не указано, в чем заключается исключительность случая для сохранения Заниной средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца после увольнения. При этом обязанность доказывания в соответствии со ст. 200 ч. 5 АПК РФ возлагается на орган, принявший это решение. Просит решение (справку) КГКУ "Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре" о сохранении среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц признать незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С ОАО "КЗПТО" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе "данные изъяты" ОАО "КЗПТО" Юдин О.В. считает решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что Конституционным Судом РФ в определении от 29.11.2012 N 2214-О отмечено, что законодательное закрепление установленного ч. 2 ст. 178 ТК РФ (норма аналогичная норме ст. 318 ТК РФ) основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает. Орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения. Однако, законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Полагает, что обстоятельств для выплаты среднемесячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения не установлено. Просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре Горбат Е.В. считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что при принятии решения о сохранении среднего заработка в отношении Заниной Н.В. центр занятости действовал, руководствуясь действующим законодательством, а также учитывал следующие факторы: своевременность обращения в орган службы занятости, факт нетрудоустройства и отсутствие подходящей работы, отсутствие отказов от подходящей работы, отсутствие нарушений условий и сроков перерегистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу Занина Н.В. считает решение суда законным и обоснованным, по доводам аналогичным доводам представителя КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 того же Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

При этом по общему правилу, закрепленному статьей 178 (части первая и вторая) ТК РФ, за работниками, увольняемыми по тем же основаниям из расположенных в иных регионах страны организаций, средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия в размере среднего месячного заработка работника), а в исключительных случаях - также по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение третьего месяца со дня увольнения.

Тем самым изложенной нормой статьи 318 ТК РФ работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Занина Н.В. работала "данные изъяты" в ОАО "КЗПТО". ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи сокращением штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ Занина Н.В. зарегистрирована Центром занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре в качестве лица, ищущего работу.

Центром занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре Заниной Н.В. оказывалось содействие в трудоустройстве, однако подходящая работа не была найдена, в течение четырех месяцев со дня увольнения трудоустроена она не была.

Решением комиссии КГКУ "ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре" Заниной Н.В. сохранена средняя месячная заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения и выдана соответствующая справка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ОАО "КЗПТО" в удовлетворении заявленного иска, суд правильно исходил из того, что решение КГКУ "ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре" о сохранении за Заниной Н.В. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения постановлено на основании норм действующего законодательства, является законным и обоснованным. Оспариваемое решение было принято ответчиком на основании статьи 318 ТК РФ, в связи с невозможностью трудоустройства Заниной по объективным причинам. При этом последней были соблюдены все условия, а именно: регистрация в органах службы занятости в установленный законом срок, предъявление всех необходимых документов для осуществления поиска работы.

Так, материалами дела подтверждено, что со дня увольнения Заниной с работы по инициативе работодателя, у органа службы занятости населения не было подходящей работы, которая могла бы быть ей предложена с учетом профессиональной подготовки, условиям последнего места работы.

Анализируя всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Заниной не была подыскана подходящая работа взамен той, которой ее лишили с предоставлением названной государственной гарантии, что само по себе является исключительным случаем и условием возникновения права на получение соответствующей выплаты.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия решения о сохранении среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

В силу прямого указания статьи 318 ТК РФ сохранение среднего месячного заработка за работником, увольняемым из организации, расположенной в районе Крайнего Севера по причине сокращения штата, является гарантией. Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

Ссылку в апелляционной жалобе на судебные постановления судов других субъектов судебная коллегия признает не состоятельной, поскольку юридически значимые обстоятельства по настоящему делу иные, чем изложены в постановлениях указанных судов.

По существу доводы апелляционной жалобы приводились представителем истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда, фактически направлены на переоценку его суждений, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут служить поводом к отмене решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2013 года по заявлению ОАО "Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования" к КГКУ "Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре" о признании решения (справки) о сохранении среднего заработка на период трудоустройства незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "КЗПТО" - без удовлетворения.

Председательствующий И.И.Куликова

Судьи Е.В.Волошина

Е.П.Иском