Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-1901/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой Р. Л. к Редакции газеты "Амурская заря" о внесении изменений в трудовую книжку,

по апелляционной жалобе представителя Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. обратился в суд с иском к Редакции газеты "Амурская заря" о внесении изменений в трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 23.04.2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.10.2013 года установлено, что муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря" зарегистрировано Амурским исполкома в ДД.ММ.ГГГГ году за N и постановлено на учет в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Однако в трудовой книжке Севастьяновой Р.Л. указано, что МУ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ N

Просил обязать ответчика указать в трудовой книжке правильную регистрацию муниципального учреждения "Редакция газеты "Амурская заря".

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р.Л. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а ч.1 ст.4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из материалов дела следует, что газета "Амурская заря" ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована как средство массовой информации. Первоначально газета "Амурская заря" было зарегистрирована исполнительным комитетом Амурского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи в трудовой книжке истицы N следует, что Редакция газеты "Амурская заря" муниципальное учреждение, учрежденное администрацией г.Амурская и Амурского района на основании Л 0268 от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении спора судом сделан обоснованный вывод, что истица уволена с редакции газеты "Амурская заря" ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию, запись в трудовой книжке за N от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном соответствии с требованиями закона и Севастьяновой Р.Л. отказано в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в трудовую книжку в части правильности регистрации предприятия.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правомерно суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств нарушения ее прав оспариваемой записью.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных действующим законодательством, для внесения изменений в трудовую книжку не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 января 2014 года по гражданскому делу по иску Севастьяновой Р. Л. к Редакции газеты "Амурская заря" о внесении изменений в трудовую книжку оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Е.А. Бузыновская

Н.В. Пестова