Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1900/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: К.В. Аноприенко, С.И. Дорожко,

при секретаре: Ю.Л. Гладких,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастьяновой Р. Л. к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании действий незаконными,

с частной жалобой представителя истца Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.02.2014 г. об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании действий ответчика незаконными.

В обоснование иска сослалась на то, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06.11.2013г. по делу N установлено, что она была принята на работу в Редакцию газеты "Амурская заря" в ДД.ММ.ГГГГ., что Редакция была реорганизована ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря", однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил в Правительство края лживую информацию о том, что она была принята на работу в марте 1994г. в МУ "Редакция газеты "Амурская заря", и просила признать данные действия ответчика незаконными и нарушающими ее права.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.02.2014 г. исковое заявление Севастьяновой Р.Л. оставлено без движения и истцу предложено в срок до 14.02.2014 г. устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе представитель истца Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. просит отменить определение судьи, в связи с тем, что доводы судьи надуманы и что ничто не мешало суду провести подготовку по делу, предварительное судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.Оставляя исковое заявление без движения, судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, что истец не указала какими действиями ответчика и какие ее права и свободы нарушены, не представила письменные доказательства в обоснование своих требований и предложил истцу в срок до 14.02.2014 г. устранить недостатки: представить заверенную копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.11.2013г., сообщение МУП "Редакция газеты "Амурская заря" от ДД.ММ.ГГГГ, на которые истец ссылается в исковом заявлении, копию трудовой книжки, приказ о приеме на работу, а также доказательства того, что действиями ответчика нарушены права Севастьяновой Р.Л. и указать какими действиями нарушены ее права, а также какие права и свободы нарушены действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ истец в исковом заявлении не указала, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов, какие действия ответчика она просит признать незаконными, и в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не приложила к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, при этом судья разъяснил истцу в определении какие недостатки необходимо исправить и предоставил разумный срок для их исправления.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 февраля 2014 года об оставлении искового заявления без движения - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Севастьяновой Р.Л. по доверенности Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: К.В. Аноприенко

С.И. Дорожко