Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1899/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: К.В. Аноприенко, С.И. Дорожко,

при секретаре: Ю.Л. Гладких,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастьяновой Р. Л. к Редакции газеты "Амурская заря" о признании незаконным приказа о приеме на работу,

с частной жалобой представителя истца Севастьяновой Р.Л. по доверенности Вдовина А.И. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2013 г. об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Редакции газеты "Амурская заря" о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о ее приеме на работу "данные изъяты", ссылаясь на незаконность и поддельность данного приказа, полученного ею в ДД.ММ.ГГГГ., так как до работы в Комсомольскую-на-Амуре типографию N4 она была допущена "данные изъяты" и одновременно "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, письменного договора с ней не заключалось, следовательно, не могло быть и не было приказа о ее приеме на работу, с которым ее никто не знакомил.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2013 г. в принятии искового заявления Севастьяновой Р.Л. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Вдовин А.И. просит отменить определение суда, как незаконное, ссылаясь на то, что в данном иске речь идет о приказе, полученном в сентябре 2013г. по решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о выдаче приказа муниципального учреждения "Редакция газеты "Амурская заря" о приеме на работу Севастьяновой Р.Л. в данное учреждение. Никакого заявления о приеме на работу в это МУ Севастьянова Р.Л. не писала и письменного договора не заключала. Ссылка судьи на решение Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Севастьяновой Р.Л. в принятии искового заявления, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что поданный иск тождественен ранее рассмотренным искам. В определении судья сослался на вступившее в законную силу 29.10.2010 г. решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25.08.2010 г., которым оставлены без удовлетворения исковые требования Севастьяновой Р.Л. к Редакции газеты "Амурская заря", администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края о признании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу незаконным, в обоснование которых истец указывала, что она согласно приказа принята на работу корректором, работала без договора, без приказа, выполняла работы по выпуску газеты, ее называли выпускающей и, что ответчик отказался заключать с ней письменный трудовой договор, без которого не может быть приказа о приеме на работу. Также судья в определении сослался на вступившее в законную силу 09.11.2012 г. решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.07.2012г., которым оставлены без удовлетворения исковые требования Севастьяновой Р.Л. к Редакции газеты "Амурская заря" о признании незаконным приказа о приеме на работу, в обоснование которых истец указывала, что не была ознакомлена работодателем с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что по данному и по ранее рассмотренным делам N, решение по которому принято 25.08.2010 г. и вступило в законную силу 29.10.2010 г., и N, решение по которому принято 05.07.2012 г. и вступило в законную силу 09.11.2012 г., истцом Севастьяновой Р.Л. заявлен иск к тому же ответчику - Редакции газеты "Амурская заря", о том же предмете - о признании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу незаконным и по тем же основаниям - выполнения работы по "данные изъяты" без заключения договора, без приказа, судебная коллегия считает, что судья обоснованно отказал Севастьяновой Р.Л. в принятии искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с наличием вступивших в законную силу решений суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Иных, по сравнению с ранее рассмотренными исками, оснований в обоснование вновь предъявленного иска истцом Севастьяновой Р.Л. не приведено.

Таким образом, по ранее рассмотренным гражданским делам N и N Севастьянова Р.Л. реализовала право на обращение за судебной защитой о признании приказа о ее приеме на работу незаконным.

Доводы частной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и не содержат оснований к отмене определения суда от 23.12.2013 г., которое является законным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2013 г. об отказе в принятии искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Севастьяновой Р.Л. по доверенности Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: К.В. Аноприенко

С.И. Дорожко