Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1897/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М

судей Чемякиной И.А., Железовского С.И.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года в городе Хабаровске частную жалобу представителя Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 декабря 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признания отсутствия трудовых отношений.

Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 20.01.2014 года устранить указанные в определении недостатки, а именно указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а так же представить копию трудовой книжки, либо иные документы, подтверждающие работу истца в типографии, заявление ответчика о работе истца в МУ "Редакция газеты "Амурская заря".

В частной жалобе представитель Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, судья на основании ст.136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Севастьяновой Р.Л., судья указал на нарушение приведенных выше норм действующего процессуального законодательства и предложил истцу устранить указанные в определении недостатки в срок до 20.01.2014 года, а именно указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а так же представить копию трудовой книжки, либо иные документы, подтверждающие работу истца в типографии, заявление ответчика о работе истца в МУ "Редакция газеты "Амурская заря".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, поскольку они основаны на представленных материалах и соответствует положениям процессуального закона.

Из представленного материала видно, что исковое заявление Севастьяновой Р.Л. подано без соблюдения указанных выше требований ГПК РФ, а именно, в иске не указано, чем вызвано ее обращение в суд, в чем выразилось нарушение ее прав и законных интересов, подлежащих судебной защите, а так же не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Указание на нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца является по сути правовым основанием иска, поскольку здесь от истца требуется дать определенную правовую квалификацию спорных правоотношений. Данная квалификация должна быть логически связана с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, и собственно с самими материально-правовыми требованиями.

Учитывая, что поданное Севастьяновой Р.Л. исковое заявление не отвечает требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, предложив истцу устранить недостатки искового заявления в разумный срок.

Частная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: И.А. Чемякина

С.И. Железовский