Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-1863/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой,

судей С.П.Порохового, И.Н.Овсянниковой,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя - Ставпецкой Г.И. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 января 2014 года принятое по гражданскому делу по заявлению Ставпецкого С. Я. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, признании жилого дома непригодным для проживания, возмещении судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Ставпецкого С.Я. - Ставпецкой Г.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ставпецкий С.Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, признании жилого дома непригодным для проживания, возмещении судебных расходов

В обосновании заявленного требования указал, что жилой дом по "адрес", а также земельный участок, на котором он расположен, принадлежат ему на праве собственности. Его семья признана пострадавшей в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на территориях отдельных муниципальных образований края в результате прошедших летом 2013 года ливневых дождей, сопровождавшихся паводками. Согласно заключению о признании жилого дома частного жилищного фонда пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 32 от 10 октября 2013 года, принято заключение о необходимости и возможности проведения его капитального ремонта. С данным заключением не согласен, поскольку подвал был затоплен на 1,5 метра, подвал деформировался полностью, печка рухнула, эксплуатации и капитальному ремонту дом не подлежит, просушить бревенчатый дом не представляется возможным, полы вздулись, проваливаются, несущие конструкции разрушаются. Согласно представленного им заключения ООО "ОЦЕНКА-ПАРТНЕР", общий физический износ дома 60-70 %, состояние оценивается как аварийное, восстановление дома путем проведения ремонтно-восстановительных работ технически невозможно.

Просил суд признать недействительным заключение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями; признать жилой дом, расположенный по "адрес" непригодным для проживания, взыскать с ответчика расходы по экспертизе в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09 января 2014 года в удовлетворении заявления Ставпецкому С.Я. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Ставпецкая Г.И. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что заключение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительному состоянию дома и должно быть отменено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Хабаровска П.В.Круковская просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ставпецкий С.Я. является собственником жилого дома "адрес".

Согласно Постановления администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении границ зоны затопления и подтопления на территории государственного округа "Город Хабаровск", возникших в результате чрезвычайной ситуации связанной с летне-осенним паводком 2013 года на реках Амур и Уссури" дом "адрес" включен в перечень зданий попавших в зону подтопления.

Постановлением Администрации города Хабаровска от 20 сентября 2013 года N созданы городские межведомственные комиссии по признанию жилых домов частного жилищного фонда непригодными для проживания в связи с возникшей чрезвычайной ситуацией, связанной с летне-осенним паводком 2013 года на реке Амур, утверждены их составы.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято заключение N о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными требованиями.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Ставпецкого С.Я., суд первой инстанции исходил из того, что заключение ООО "Оценка-Партнер" не может быть принято в качестве допустимого доказательства в связи с отсутствием у специалиста соответствующего допуска на осуществление работ по исследованию капитальных строений и строительных конструкций, наличием в заключении взаимоисключающих выводов.

Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции счел соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ и допустимым доказательством по делу.

С вышеуказанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку в заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют выводы о пригодности (непригодности) принадлежащего Ставпецкому С.Я. дома для дальнейшего проживания, кроме того, выводы о возможности проведения его капитального ремонта не подтверждены расчетами, заключениями соответствующей специализированной проектной организации, о том, какие работы следует выполнить для восстановления его пригодности для проживания, стоимости этих работ, целесообразности их проведения.

Согласно заключению ООО "Оценка-Партнер" N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом ФИО, имеющей сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий что она является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности: исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определения технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств, следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома "адрес", оценивается как аварийное, при котором строительные конструкции или здание в целом характеризуется наличием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Установлено наличие угрозы жизни и здоровью людей, пребывающих в здании, восстановление жилого дома путем проведения ремонтно-восстановительных работ или реконструкции невозможно и экономически нецелесообразно.

При этом специалистом установлено, что фундамент жилого дома в целом находится в аварийном состоянии, установлено наличие паводковых вод внутри периметра фундамента, имеется неравномерная осадка, кирпичная кладка на глиняно-песчаном растворе практически полностью утрачена, значительное ослабление и деформация кладки, часть кирпичей свободно вынимается. Фундамент печи сильно просел, имеется деформация полов в районе печи со значительной зыбкостью, фундамент и цоколь сильно увлажнены. Лаги повреждены водой, имеются множественные признаки гниения. В месте нахождения печи имеется сильный прогиб половых лаг, частичное сползание лаг с фундамента печи, тело фундамента разрушено. Внутренние перегородки имеют значительные прогибы, частичное обрушение перегородок. Полы имеют значительную зыбкость, прогибы и деформации, доски поражены гнилью. Имеются значительные деформации оконных и дверных проемов. Заключение содержит обоснование износа фундамента несущих стен, перегородок, полов, надпольного и чердачного перекрытий дома, и сделан вывод об общем износе жилого дома 60-70%.

Вывод о невозможности и нецелесообразности восстановления жилого дома обоснован непригодностью фундамента, для восстановления которого требуется полная разборка дома, стоимость ремонтно-восстановительных работ дома составляет "данные изъяты" что практически равнозначно стоимости аналогичного дома на вторичном рынке жилья.

Учитывая данное заключение, которое суд первой инстанции счел недопустимым доказательством по делу, и в нарушение ст.ст. 57, 79 ГПК РФ не предложил заявителю представить дополнительные доказательства, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний не разрешил вопрос о необходимости назначения экспертизы, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованными.

Поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, то решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, возмещении судебных расходов, подлежит отмене по основаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что согласно сообщения главного врача "Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом "адрес" не соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", заключение межведомственной комиссии выводов о возможности улучшения санитарно-гигиенических нормативов в данном доме не содержит, а также то, что денежные средства на восстановление дома заявителю не выданы, судебная коллегия, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения в судебном порядке на Администрацию г. Хабаровска обязанности рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома для постоянного проживания.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с администрации города Хабаровска в пользу Ставпецкого С.Я. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты"

Требования Ставпецкого С.Я. о признании принадлежащего ему на праве собственности жилого дома непригодным для проживания удовлетворению не подлежит, поскольку разрешение данного вопроса не отнесено действующим законодательством к полномочиям суда, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 января 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, возмещении судебных расходов, вынести в этой части новое решение.

Признать заключение N межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по признанию жилого дома "адрес" частного жилищного фонда пригодным (непригодным) для постоянного проживания в связи с возникшей чрезвычайной ситуацией, связанной с летнее-осенним паводком 2013 года на реке Амур - незаконным.

Возложить на Администрацию г.Хабаровска обязанность рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома N7 по ул.Алеутской в г.Хабаровске для постоянного проживания.

Взыскать с администрации города Хабаровска в пользу Ставпецкого С. Я. расходы на оплату экспертизы в сумме "данные изъяты"

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: Судьи С.П.Пороховой

И.Н.Овсянникова