Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1854/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Аноприенко К.В., Сенотрусовой И.В.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Яловец В. В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2014 года по гражданскому делу по иску краевого государственного бюджетного учреждения "Комсомольский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" к Яловец Виктории Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное бюджетное учреждение "Комсомольский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" обратилось в суд с иском к Яловец В. В. о взыскании неосновательного обогащения. Заявитель в обоснование своих требований указал, что на основании приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ Яловец В. В. была принята на работу на должность "данные изъяты". Приказом N - к от ДД.ММ.ГГГГ Яловец В. В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 8 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ - 6 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ - 12 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом 147-лс от ДД.ММ.ГГГГ с Яловец В. В. расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N-лс по собственному желанию на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку отпуск ответчику был предоставлен и оплачен за год работы, который она не отработала, имеет место излишне выплаченная сумма, полагает, что действия ответчика носили недобросовестный характер, так как, увольняясь, она понимала, что отпуск ей предоставлен авансом. Излишне выплаченная ответчику сумма за неотработанную часть отпуска составляет "данные изъяты". Выплаченная за неотработанные дни ответчику сумма является ущербом для краевого государственного бюджетного учреждения. Таким образом, денежные средства, которые были начислены ответчику за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом, и которые работодатель не смог удержать с ответчика при ее увольнении вследствие недостаточности причитающихся к выплате сумм, следует рассматривать как неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика в пользу краевого государственного казенного учреждения "Комсомольский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" "данные изъяты" в связи с неосновательным обогащением, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2014 года исковые требования краевого государственного казенного учреждения "Комсомольский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" о взыскании с Яловец В. В. неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Яловец В. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника в судебном порядке излишне выплаченной ему заработной платы. Указывает на то, что взыскать с работника излишне выплаченную ему заработную плату невозможно, за исключением случаев счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Считает, что какой-либо недобросовестности с ее стороны не имеется, выплата отпускных не являлась следствием счетной ошибки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу приведенных положений, а также статей 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. При этом законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Яловец В.В. приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Краевое государственное бюджетное учреждение "Комсомольский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" на должность "данные изъяты"

Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Яловец В.В. предоставлен очередной отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 23 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N -к от ДД.ММ.ГГГГ Яловец В.В. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 дня ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Яловец В.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 8 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Яловец В.В. предоставлен очередной отпуск за отработанный период в количестве 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Яловец В.В. предоставлен очередной отпуск за отработанный период в количестве 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N - лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N-лс между работодателем и ответчиком Яловец В.В. расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент увольнения ответчик использовал авансом 26 календарных дней отпуска, в связи с чем возникла задолженность за неотработанные дни отпуска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что работодатель вправе принимать меры к погашению задолженности работника в виде удержаний из заработной платы за неотработанные дни отпуска, но в связи с тем, что работодатель не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска из заработной платы при увольнении ввиду недостаточности начисленных денежных средств за фактически отработанное время, он вправе взыскать с бывшего работника задолженность за неотработанные дни отпуска.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 5 частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Вышеуказанные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска нельзя признать законным.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2014 года по иску краевого государственного бюджетного учреждения "Комсомольский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" к Яловец В. В. о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований краевому государственному бюджетному учреждения "Комсомольский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" к Яловец Виктории Владимировне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: К.В.Аноприенко

И.В.Сенотрусова